← Eesti

2-20-133313/19

Obsah (7)§ 433§ 430§ 178§ 432§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anu Talu Kohtujurist Egert Übner Määruse tegemise aeg ja koht 10. detsember 2021, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-133313 Tsiviilasi Lääneranna vald, x

§ 433lg 1, § 661 lg 1 ja 2).

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot (RLS § 59 lg 15). Kohus selgitab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (

§ 430lg 8).

Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada (

§ 430lg 9).

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (

§ 178lg 1) KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1.

Lääneranna vald, xxx korteriühistu (avaldaja) esitas 05.09.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse (dtl 3-5) ja 18.10.2020 avalduse R.T. (puudutatud isik) vastu võlgnevuse 4744,46 euro saamiseks (dtl 38-40). Asjaolude kohaselt maksab puudutatud isik igal kuul 25 eurot, kuid selle summaga ei kata arvega esitatud summat. Avaldaja täpsustas 10.09.2021 nõude suurust ja koosseisu (dtl 66-70). Avaldaja põhinõue perioodi 01.01.2017 kuni 31.07.2021 eest on summas 2013,20 eurot (dtl 71-72), sissenõutavaks muutunud viivis seisuga 10.09.2021 summas 319,53 eurot (dtl 139-140). Avaldaja esitas ka nõude lisanduva viivise väljamõistmiseks alates 10.09.2021 kuni põhinõude täieliku tasumiseni ning palus jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda. 2012-2016 arvetel nähtuvad laekumised (dtl 360-414, 419-420) on kohtutäituri poolt kinnipeetud maksed tsiviilasjas nr 2-10-36328 väljamõistetud võlgnevuse katteks (dtl 421-425). Perioodil 2010 juuni kuni oktoober 2015 ei teinud puudutatud isik mitte ütegi tasumist, alates 2015 november on puudutatud isik tasunud arveid kokku summas 1808,63 eurot (dtl 426-427). Avaldaja esitas nõude aluseks olevad korteriühistu poolt puudutatud isikule koostatud ja väljastatud arved (dtl 73-127), korteriühistu „xxx“ põhikirja (dtl 44-50), korteriühistu üldkoosoleku protokollid (dtl 52-55, 128, 130-132, 134, 136-137), majanduskavad (dtl 129, 133, 135, 138) ning arvete aluseks olevad AS Matsalu Veevärk arved (dtl 141-196), Imatra Elekter AS arved (dtl 197-246), Eesti Keskkonnateenused AS arved (dtl 247-302) ja Ragn-Sells AS arved (dtl 303-341).

  1. Puudutatud isik vaidleb nõudele vastu. Puudutatud isiku poolt ärakuulamisel esitatud vastuväidete kohaselt on puudutatud isik alates 2017 igakuiselt tasunud 25 eurot. Ka varasemad arved on puudutatud isiku poolt tasutud. 2007 aastal läks puudutatud isik Soome tööle ja perioodil 2007 kuni 2015 oli korter tühi. Puudutatud isiku korteris olid küttetorud 2011 aastal ära lõigatud, aga küttearveid esitati ikka. Vett ei ole puudutatud isik samuti kasutanud, kuid viimastel kuudel on elektriarved läinud suureks, kuna nõudepesuks soojendab vett boiler. 2 Tsiviilasi nr 2-20-133313 Puudutatud isik esitas oma vastuväidete tõendamiseks Pärnu Maakohtu 03.12.2010 tagaseljaotsuse tsiviilasjas 2-10-36328 (dtl 344-348), korteriühistu poolt 2012, 2013, 2014, 2015 ja 2016 koostatud arved (dtl 360-414).
  2. Kohtuistungil, milline toimus 08.12.2021, sõlmisid menetlusosalised õigusrahu huvides kokkuleppe, mille kohaselt R.T. tasub Lääneranna vald, xxx korteriühistule põhivõlgnevuse katteks 2013,20 eurot perioodi juuli 2010 kuni november 2021 k.a eest ning hüvitab menetluskulu summas 1421,17 eurot (millest 71,17 eurot on riigilõiv ½ suuruses ja 1350 eurot lepingulise esindaja kulu). Puudutatud isik tasub võlgnevuse osamaksetena 50 eurot kuus alates jaanuar 2022, selgitusega „Tsiviilasjas 2-20-133313 kompromissi täitmine“.
  3. Kohus leiab, et sõlmitud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 5. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 6.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissilepingus kokku, et puudutatud isik hüvitab avaldajale ½ tasutud riigilõivust ja lepingulise esindaja kulud. Kompromissivälised kulud jätab kohus menetlusosaliste endi kanda, seetõttu kohus täiendavalt kulusid ei jaota ega määra kindlaks hüvitatavate kulude suurust. 7. Avaldaja taotleb poolte tasutud riigilõivu tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega.

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtutoimiku andmetel tasus avaldaja maksekäsu kiirmenetlsue avalduse esitamisel 05.09.2020 riigilõivu 142,33 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle, tuleb avaldajale tagastada avalduselt tasutud riigilõivust pool, see on 71,17 eurot ja kanda avaldaja poolt taotletud pangakontole. (allkirjastatud digitaalsel) Anu Talu kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.