Obsah (5)

§ 430§ 432§ 168§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number 2-19-17078 Kohtunik Kairi Piirisild Kohtujurist Eva-Liis Tuul Määruse tegemise aeg ja koht 07. detsember 2021, Tallinn Tsiviilasi D Gi hagi M Pi vastu

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 2 kohaselt esitavad pooled kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Pooled saavutasid kohtuistungil kompromissi, mille kohaselt kohustub kostja tasuma hagejale hüvitisena kokku 4000 eurot 15 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. Poolte taotlusel kohus protokollis kokkuleppe. 4. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohtu hinnangul puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita. 5.

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. 6.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled ei leppinud kokku teisiti, jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. 7. Hageja tasus hagiavalduse esitamiselt riigilõivu 175 eurot, arvestusega, et ta esitas kostja vastu lisaks mittevaralisele nõudele ka varalise kahju hüvitamise nõude kokku 986 eurot. Hageja palub riigilõivu tagastada

§ 150

lg 1 p 1 ja riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 12 alusel, kuna riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem.

1. RLS § 22 lg 12 kohaselt ei võeta riigilõivu kehavigastuse või muu terviserikkega, samuti toitja surmaga tekitatud kahju hüvitamise hagi või kaebuse läbivaatamise eest. Kuna hageja nõudis kostjalt kahjuhüvitist, sh nii varalist kui ka mittevaralist, tuginedes asjaoludele, mis seonduvad kehavigastuste tekitamisega, on hageja hagi tervikuna riigilõivuvaba. Hageja ei pidanud seega hagiavalduse esitamisel riigilõivu tasuma. 2
2. Kohus tagastab hagejale hagi esitamisel enam tasutud 175 eurot, mis tuleb vastavalt taotlusele kanda raha menetlusosalise eest tasunud Jelena Fedjajeva arvelduskontole (

§ 150lg 4).

10. Kohus lühendab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes

§ 661lg 4 käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse 5 päevale.

(allkirjastatud digitaalselt) Kairi Piirisild kohtunik 3