Tsiviilasi nr 2-21-3158 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 13. detsember 2021, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-3158 Tsiviilasi Ixxx

§ 153lg 1 p 2) – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded: Jrk nr 1. 2. 3. Võlausaldaja Saamata nõue € Kohtutäitur Hille Kudu 280,77

§ 162lg 3, § 163 lg 5, § 28 tähenduses.

1. Vabastada Küllike Mitt Ixxxx Txxxxxxxx (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.
2. Määrata pankrotihaldur Küllike Mitti tasuks Ixxxx Txxxxxxxx (pankrotis) pankrotimenetluses 864,00 eurot, sh käibemaks 144,00 eurot, ja mõista summa välja pankrotivarast büroole, mille kaudu haldur tegutseb, so OÜ-le Õigusbüroo Faktootum.
3. Kinnitada pankrotihaldur Küllike Mitti poolt tehtud vajalikud ja põhjendatud kulud IxxxxxTxxxxxxxx (pankrotis) pankrotimenetluses summas 1,62 eurot, ja prognoositavad kulud summas 0,16 eurot. Pankrotihalduri vajalikud ja põhjendatud kulud kanda pankrotivara arvel.
4. Algatada IxxxxxTxxxxxxxx (pankrotis) suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise. Kohus võib oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses (

§ 175lg 1, lg 11). 9. Jätta Ixxxxx

Txxxxxxxx kohustustest vabastamise menetluses usaldusisik määramata ja kohustada IxxxxxTxxxxxxxx (isikukood 4xxxxxxxxxx) ennast täitma usaldusisiku kohustusi.

1. Ixxxx Txxxxxxxxx kanda tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet, Ixxxx Txxxxxxxx igapäevakulutusteks mõeldud arvelduskontole. Ixxxx Txxxxxxxxx 2 tuleb eraldada igakuuliselt võlausaldajate tarbeks 75% tulust, millele seaduse kohaselt saab pöörata sissenõude. Eraldis kanda teisele arveldusarvele, millelt usaldusisik (Ixxxx Txxxxxxxx) teeb väljamaksed võlausaldajatele üks kord aastas (iga aasta
2. novembril).
3. Kohustada Ixxxx Txxxxxxxx esitama kohtule perioodilisi (iga kuue kuu tagant) aruandeid ja teavet oma tegevuse, sissetulekute ja vara ning võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta (

§ 173sätestatud kohustused).

Esimene aruanne esitada 01.06.2022, järgnev 01.12.2022 jne. Usaldusisikul tuleb teha vastavalt käesolevas määruses ettenähtud jaotistele üks kord aastas (iga aasta

1. novembril) võlausaldajatele väljamakseid.
2. Võlgniku kohustused kohustustest vabastamise menetluse kestel on järgmised (

§ 173

): Võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Täitemenetluse seadustik (TMS) § 132 lg 1 järgi sissetulekut ei arestita, kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära (alates 01.01.2020 584 eurot) suurust või vastavat osa nädala või päeva sissetulekust, mittearestitav summa suureneb iga ülalpeetava kohta ühe kolmandiku võrra palga alammäärast kuus. Kui võlgniku sissetulek on väiksem, kui TMS § 132 lg 1 toodud alammäär ning sissenõude pööramine võlgniku muule varale ei ole viinud või eeldatavalt ei vii nõude täielikule rahuldamisele, võib TMS § 132 lg 12 kohaselt arestida ühes kuus kuni 20% võlgniku sissetulekust, millest on maha arvestatud Statistikaameti poolt avaldatud arvestuslik elatusmiinimum. Kui võlgnikul on ülalpeetavaid, arvutatakse TMS § 132 lg 12 nimetatud 20% sissetulekust, millest on maha arvatud lisaks Statistikaameti poolt avaldatud elatusmiinimumile mittearestitav summa iga ülalpeetava kohta. TMS § 131 lg 1 p 1-12 järgi ei saa sissenõuet pöörata järgmistele sissetulekutele: riiklikud peretoetused; puudega inimese sotsiaaltoetus; sotsiaaltoetus sotsiaalhoolekande seaduse tähenduses; Eesti Töötukassa kaudu makstud töötutoetus, stipendium, sõidu- ja majutustoetus ning toetus ettevõtluse alustamiseks; kehavigastuse või terviserikke tekitamise tõttu makstav hüvitis, välja arvatud hüvitis kaotatud sissetuleku eest, ja mittevaralise kahju hüvitis; töövõimetoetus; seadusel põhinev elatis; rahaline ravikindlustushüvitis ravikindlustuse seaduse tähenduses, välja arvatud ajutise töövõimetuse hüvitis; riiklik pension seaduses sätestatud ulatuses; vanglast vabanemise toetus; okupatsioonirežiimide poolt represseeritud isiku seaduse alusel makstav represseeritu toetus. Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma. 13. Määrus saata pankrotihaldurile ja võlgnikule. Pankrotihalduril edastada määrus võlausaldajatele. 3 14. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise ja võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse saamisest.

§ 164

lg 2 alusel võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale ja

§ 171

lg 4 alusel võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise peale esitada määruskaebuse, kui ta pankrotimenetluse lõpetamise avalduse vastu või võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise vastu esitas

§ 162lg 2, § 163 lg 2 või § 171 lg 1 sätestatud vastuväite.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Ixxxx Txxxxxxxx esitas 01.03.

1. a kohtule avalduse tema enda pankroti väljakuulutamiseks. Kohus kuulutas 12.03.
2. a määrusega välja Ixxxx Txxxxxxxx pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Küllike Mitti. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 05.04.
3. a. 26.07.
4. a esitas pankrotihaldur kohtule kinnitamiseks lõpliku võlausaldajate nimekirja. Kohus kinnitas võlausaldajate nimekirja 25.08.
5. a määrusega. 19.11.
6. a esitas haldur kohtule taotluse, milles palub: 1) kinnitada Ixxxx Txxxxxxxx pankrotimenetluses koostatud lõpparuanne; 2) lõpetada Ixxxx Txxxxxxxx pankrotimenetlus; 3) kinnitada Ixxxx Txxxxxxxx pankrotimenetluses perioodil 12.03.2021.-19.11.
7. tekkinud kulud summas 1,62 € ja täiendavalt prognoositavad kulud summas 0,16 €; 4) määrata pankrotihalduri Küllike Mitt’i tasu summas 720,00 €, millele lisandub käibemaks 144,00 €, kokku summas 864,00 € OÜ Õigusbüroo Faktootum (rk 10609096, a/a EE742200221013804535 Swedbank AS’s) kasuks; 5) jätta pankrotimenetluse kulud ja pankrotihalduri tasu xxxxx Txxxxxxxx pankrotivara kanda; 6) vabastada pankrotihaldur Küllike Mitt tema kohustustest; 7) teha otsustus xxxxx Txxxxxxxx kohustustest vabastamise menetluse algatamise küsimuses; 8) Ixxxx Txxxxxxxx suhtes kohustustest vabastamise menetluse kohaldamisel teeb pankrotihaldur ettepaneku kohustada võlgnikku Ixxxx Txxxxxxxxx ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Juhul kui kohus ei pea võimalikuks kohustada Ixxxx Txxxxxxxxx ennast täitma usaldusisiku kohustusi palub pankrotihaldur määrata usaldusisik kohtu omal äranägemisel. Väljaandes Ametlikud Teadaanded on 19.11.
8. a avaldatud teade võimaluse kohta tutvuda IxxxxxTxxxxxxxx (pankrotis) lõpparuandega ning esitada 10 päeva jooksul teate avaldamisest vastuväiteid. Lõpparuandele ei ole esitatud ühtegi vastuväidet. Ixxxx Txxxxxxxx on esitanud koos pankrotiavaldusega kohtule avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks, kuid avalduses ei sisaldunud kinnitusi, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamist välistada, ja et ta kohustub täitma

§-s 173 nimetatud kohustusi. Kohtule on koos lõpparuandega esitatud võlgniku avalduse täiendus ja nõusolek usaldusisiku kohustuste täitmiseks võlgniku kohustustest vabastamise menetluses. LÕPPARUANNE 1. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (

§ 162lg 2 p 1) 1.1.

Ixxxx Txxxxxxxx nimel pankroti väljakuulutamise hetkel olnud vara 1) sularaha - puudus; 4 2) rahalised vahendid arvelduskontol EE431010010691758013 SEB Pank AS’s summas 2,03 €; 3) rahalised vahendid arvelduskontol EE921010011702843227 SEB Pank AS’s summas 2,94 €; 4) rahalised vahendid arvelduskontol EE452200221014131074 Swedbank AS’s summas 0,00 €; 5) rahalised vahendid arvelduskontol EE494204278605336402 Coop Pank AS’s summas 0,00 €; 6) rahalised vahendid arvelduskontol FI4014323500379763 Nordea Bank Finland plc’s summas 41,46 €. Tegemist oli isikule Eesti Töötukassa poolt makstud töötutoetuse jäägiga. Töötutoetusele ei ole võimalik sissenõudeid pöörata ja seda ei saa pankrotivarasse arvata. 7) osad, aktsiad, muud väärtpaberid - puudusid; 8) pensioniosakud – isikul puudusid nn 2. ja 3. samba kogumispensioni osakud; 9) maksude ettemaksed - puudusid; 10) nõuded teiste isikute vastu – IxxxxxTxxxxxxxx väidetel ei olnud tal sissenõutavaid nõudeid teiste isikute vastu, täitemenetlusregistrist Ixxxx Txxxxxxxx kasuks pooleliolevaid täitemenetlusi ei nähtunud. 11) liiklusvahendid – seisuga 12.03.2021. oli Ilona Tammeleht nimele liiklusregistris registreeritud:

1. a)BMW xxxxx (reg. märk xxxxxx, esmase reg. aasta 2002). Nimetatud liiklusvahend on võlgniku nimele registris kantud 16.10.2008. Liiklusregistris on sõidukile teinud keelumärked kohtutäiturid Hille Kudu (10.04.2017., 18.04.2017.), Marek Laanemets (07.03.2018.) ja Kaire Põlts (23.04.2019., 26.01.2021.). IlxxxxTxxxxxxxx väidetel on registrikanne vale, sest kõnealune sõiduk on faktiliselt juba aastaid tagasi (2009. aastal?) müüdud Soome kodanikule, kes viis selle temale teadaolevalt Soome. Vastavaid asjaolusid tõendavaid dokumente tal kahjuks enam alles ei ole, mistõttu on ka registrikande parandamine võimatu. Pankrotihalduril puuduvad käesoleval hetkel andmed mis kummutaksid võlgniku väiteid. Sõidukil puudub aastaid tehnoülevaatus (viimati on tehnoülevaatusel käidud 15.09.2009.), samuti puudub sõidukil juba aastaid liikluskindlustus. Vaatamata Ixxxx Txxxxxxxx suhtes aastaid kestnud täitemenetlustele ei ole ka kohtutäituritel õnnestunud sõidukit müüa. Kõik kogumis viitab võlgniku seletuste õigsusele.
2. b)Renault Fluence (reg. märk xxxxxx, esmase reg. aasta 2012). Nimetatud liiklusvahend on võlgniku nimele registris kantud 19.03.2021. ja samal päeval registrist kustutatud. Ixxxx Txxxxxxxx selgituste kohaselt oli sõiduk varasemalt Mogo OÜ omandis ja tema oli sõiduki vastutav kasutaja; paraku hävines sõiduk 2019. aastal Soomes toimunud avariis ja sõiduki taastamine oli mõttetu; ta jättis sõiduki selle maja hoovi, kus ta Soomes elas; elukoha muutudes ei hakanud ta romu uude kohta vedama; hiljem selgus, et temale teadmata isikud olid romu teisaldanud ja selle uut asukohta tal teada saada ei õnnestunudki; Eestisse tagasi kolides ta Soomes romu otsinguid enam ei jätkanud; Mogo OÜ loovutas nimetatud sõidukiga seotud nõuded PlusPlus Capital AS’le, kes aitas tal sundkindlustuskohustuse vältimiseks vormistada sõiduki Mogo OÜ nimelt enda nimele ning seejärel sõiduki liiklusregistrist ajutiselt (kuni 2023.
3. a)kustutada; faktiliselt aga ei ole tegemist teeliikluseks kõlbuliku ja realiseerimisväärtust omava varaesemega. Ka pankrotihalduril puuduvad käesoleval hetkel andmed mis kummutaksid võlgniku väiteid. Võlgnik on esitanud haldurile fotosid avariilisest sõidukist, sõidukil puudub tehnoülevaatus (viimati on tehnoülevaatusel käidud 29.09.2018.), samuti puudub sõidukil liikluskindlustus. Kõik kogumis viitab võlgniku seletuste õigsusele. 12) ehitisregistrisse kantud vallasvara (ehitised, rajatised) – puudus; 5 13) patendid, kaubamärgid jms. intellektuaalomandid – puudusid; 14) relvaregistrisse kantud vara – puudus; 15) muu materiaalne vara (sh koduse majapidamise esemed) – andmed puudusid. 16) kinnistusregistrisse kantud vara – puudus. 1.2. Ixxxx Txxxxxxxx pankrotivara müügist laekumised Ixxxx Txxxxxxxx pankrotivaras ei ole olnud realiseerimiskõlbulikku materiaalset vara, mistõttu vara müügist laekumised puuduvad. 1.3. Andmed muude laekumiste kohta Ixxxx Txxxxxxxx pankrotivarasse Pankrotimenetluse ajal on Ixxxx Txxxxxxxx töötanud perioodil 19.04.2021.-26.07.2021. Alexela AS’s

§ 146

nimetatud väljamaksete kohta (

§ 162lg 2 p 2) 2.1.

Vara välistamise nõuete rahuldamine (

146 lg 1 p 1, § 123) Ixxxx Txxxxxxxx pankrotimenetluses ei ole esitatud vara välistamise taotlusi, mistõttu ei ole selliseid nõudeid ka rahuldatud. 2.2. Vara pankrotivarasse tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad (

146 lg1 p1, § 119) nõuded Ixxxx Txxxxxxxx pankrotimenetluses ei ole haldur esitanud hagisid vara pankrotivarasse tagasivõitmiseks ja seega ei ole esitatud ka vara pankrotivarasse tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid. 2.3. Väljamaksed pankrotivarast

§ 146lg 1 p 2 ja § 147 alusel Ixxxxx

Txxxxxxxx pankrotimenetluses ei ole esitatud ega ka rahuldatud võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstava elatise nõudeid. 2.4. Väljamaksed pankrotivarast

§ 146

lg 1 p 2¹ alusel

§ 146lg 1 p 2¹ nimetatud väljamakseid (pärandvara pankrotimenetluses Pär

S § 142 lg 1 p 1 nimetatud kulud) Ixxxx Txxxxxxxx pankrotimenetluses ei ole. 6 2.5. Massikohustused (

§ 146lg 1 p 3; § 148) Seisuga 19.11.2021.

(s.o. perioodil 12.03.2021.-19.11.2021.) ei ole Ixxxx Txxxxxxxx pankrotimenetluses pankrotivara arvelt kantavaid massikohustusi tekkinud. 2.6. Pankrotimenetluse kulud (

§ 146lg 1 p 4; § 150) Seisuga 19.11.2021.

(s.o. perioodil 12.03.2021.-19.11.2021.) on tekkinud Ixxxx Txxxxxxxx pankrotivara arvel kantavaid pankrotimenetluse läbiviimise kulusid kogusummas 1,62 €. Tegemist on võlausaldajate jaotiste väljamaksel tasutud panga teenustasudega. Muud pankrotimenetluse läbiviimisel tekkinud kulud katab pankrotihaldur pankrotimenetluse lõpetamisel kohtu poolt määratava pankrotihalduri töötasu arvel.

§ 65lg 1 kohaselt määrab halduri tasu suuruse kohus pankrotimenetluse lõppemisel.

Haldur taotleb kohtult 12 töötunni eest 720 euro suuruse töötasu määramist (arvestusega 60 eurot tund). Haldur taotleb tasu määramist büroole, mille kaudu ta tegutseb, seega lisandub tasule käibemaks 144,00 eurot. Pankrotihalduri tasu ülekandmisel tuleb tasuda panga teenustasu summas 0,

1. Seega on pankrotihalduri tasuga seotud kulud kokku 864,16 €. Vastava väljamakse tegemiseks on rahalised vahendid pankrotivaras broneeritud. Tasustatavad töötunnid jagunevad erinevate halduri funktsioonide täitmise vahel üldjoontes järgmiselt: - puudutatud isikutele pankrotiteadete saatmine, suhtlus võlausaldajatega 0,5 tundi - pangakontode käsutusõiguse vormistamine ja hiljem lõpetamine, limiitide muutmiseks korralduste edastamine panka 0,5 tundi - järelevalve võlgniku sissetuleku üle, sissetulekust osa pankrotivarasse eraldamine 1,0 tundi - tegelemine esitatud nõudeavaldustega, nõuete kontrollimine ja analüüs, võlausaldajate nõuetele vastuväidete koostamine ja võlausaldajatele edastamine 3,0 tundi - võlausaldajate esimese üldkoosoleku ettevalmistamine, läbiviimine, protokollimine halduri ettekande ning vara ja võlgade nimekirja koostamine 1,5 tundi - esialgse ja lõpliku võlausaldajate nimekirja koostamine, kohtule võlausaldajate nimekirja kinnitamiseks taotluse koostamine ja kohtule edastamine 1,5 tundi - võlausaldajate üldkoosoleku 19.11.
2. ettevalmistamine, läbiviimine, protokollimine 0,5 tundi -

§ 132

ja § 66 alusel pankrotihalduri ettekannete koostamine 1,0 tundi -

§ 162

alusel pankrotimenetluse lõpparuande ja kohtule pankrotimenetluse lõpetamiseks taotluse koostamine 2,5 tundi 3. Andmed jaotiste alusel välja makstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa (

§ 162lg 2 p 3) Vastavalt Tartu Maakohtu määrusega 25.08.2021.

tsiviilasjas 2-21-3158 kinnitatud võlausaldajate nimekirjale kuulusid Ixxxx Txxxxxxxx pankrotimenetluses rahuldamisele nõuded järgnevalt: I. rahuldamisjärgu nõuded (pandiga tagatud nõuded) 0,00 €; II. rahuldamisjärgu nõuded (muud tähtaegselt esitatud ja tunnustatud nõuded) 30 430,32 €; III rahuldamisjärgu nõuded (tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded) 0,00 €. Lõpparuande kohtule esitamise hetkeks on pankrotimenetluses tehtud võlausaldajatele väljamakseid 2. rahuldamisjärgu võlausaldajate tunnustatud nõuete rahuldamiseks 6,41 % ulatuses kogusummas 1 951,16 €. Andmed jaotiste alusel igale võlausaldajale väljamakstud raha kohta on järgmised: 1) pandiga tagatud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded

§ 153

lg 1 p 1 alusel Puuduvad 7 2) muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded

§ 153lg 1 p 2 alusel Võlausaldajate Rahuldatud Protsent Võlausaldaja nimekirjas nõude nõude tunnustatud summa EUR summa EUR nõudest (%) 1. Kohtutäitur Hille Kudu

§ 153lg 1 p 3 alusel - puuduvad 4.

Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta (

§ 162lg 2 p 4) Ixxxx Txxxxxxxx pankrotivaras ei ole olnud pandiga koormatud vara.

Seega ei ole Ixxxx Txxxxxxxx pankrotimenetluses pandieseme müüki toimunud. 5. Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta (

§ 162

lg 2 p 5) Lõpparuande esitamise seisuga ei ole pankrotimenetluses realiseerimata pankrotivara. Lõpparuande esitamise seisuga ei ole halduril andmeid Ixxxx Txxxxxxxxx teistelt isikutelt saadaoleva vara või kindlalt sissenõutavate nõuete kohta (v.a. edaspidi töötustaatusega seoses Eesti Töötukassalt töötutoetuse saamise nõue või töö tegemisel töötasu saamise nõue). 6. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel (

§ 162

lg 2 p 6) Pankrotimenetluse läbiviimisel on pankrotihaldur: 1) selgitanud vara pankrotivarasse tagasivõitmise võimalusi. Pankrotimenetluse läbiviimisel ei ole õnnestunud tuvastada selgeid vara tagasivõitmise võimalusi. 2) selgitanud teiste isikute poolt võlgniku vastu esitatud nõudeid (kontrollinud algdokumentide korrektsust ja nõude põhjendatust/tõendatust); koostanud ja edastanud võlausaldajatele tutvumiseks esialgse võlausaldajate nimekirja; koostanud kirjalikult põhjendatud vastuväite võlausaldaja nõudele; koostanud ja edastanud kohtule kinnitamiseks võlausaldajate lõpliku nimekirja. 3) selgitanud andmeid võlgniku tegevuse ja sissetulekute kohta pankrotimenetluse ajal; pidanud jooksvalt arvestust võlgniku sissetuleku üle; teinud pankrotivarasse kogunenud rahalistest vahenditest väljamakseid võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. 5) viinud seaduses sätestatud juhtudel läbi võlausaldajate üldkoosolekuid. Muuhulgas valmistas haldur ette võlausaldajate üldkoosoleku 19.11.2021., mille päevakorda oli planeeritud IxxxxxTxxxxxxxx pankrotimenetluse lõpetamise, kohustustest vabastamise menetluse algatamise ja usaldusisiku valimise otsustamine. Koosolekule ei ilmunud mitte ühtegi võlausaldajat. 6) koostanud seaduses sätestatud ettekandeid ja aruandeid kohtule ning võlausaldajatele. 7. Andmed iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa kohta, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud (

§ 162

lg 2 p 7) Jrk nr 8 Käesoleva lõpparuande esitamise hetkeks on iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses ei ole võlausaldaja raha saanud järgmine: 1) pandiga tagatud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded

§ 153

lg 1 p 1 alusel Puuduvad 2) muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded

§ 153lg 1 p 2 alusel Jrk nr Võlausaldaja 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. Kohtutäitur Hille Kudu

§ 153lg 1 p 3 alusel Puuduvad 8.

Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada (

§ 162

lg 2 p 8) Ixxxx Txxxxxxxt pankrotimenetluses ei ole esitatud hagisid teiste isikute vastu. Pankrotihaldur ei kavatse IxxxxxTxxxxxxxx pankrotimenetluses teiste isikute vastu hagisid esitada. Haldurile teadaolevalt ei ole Ixxxx Txxxxxxxx (pankrotis) vastu teiste isikute poolt hagisid esitatud. 9. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused (

§ 162

lg 2 p 9) Lõpparuandes nimetamata kuludele täiendavaid kulutusi pankrotihaldur teinud ei ole. 10. Maksejõuetuse tekkimise põhjused (

§ 162

lg 3) Ixxxx Txxxxxxxx selgituste kohaselt võttis ta laene ajal kui omas sissetulekut ning soovist oma elujärge parandada. Paraku ta ülehindas oma võimalusi laene tagasi ning eelnevate võlgade katteks oli ta sunnitud võtma üha uusi laene. Lõpuks olid laenuvõlad kuhjunud lumepallina sellisel määral, et see neelas kõik tema materiaalsed võimalused. Oktoobris

1. oli ta tervise tõttu sunnitud lahkuma ka senisest töökohastxxxxxxxx AS’st. Seejärel võttis ta ennast arvele töötuna Eesti Töötukassas ja otsis aktiivselt tööd. Tema haridustaset, elukohta (väheasustatud maakoht xxxxxxxxxmaakonnas) ja liikumisvõimalusi (puudub transpordivahend) arvestades olid tema võimalused kiiresti tööd leida paraku kesised ja ta esitas kohtule avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks. IxxxxxTxxxxxxxx võlakohustuste nimekirjast nähtuvalt on isikul täitmata rahalisi kohustusi
2. aastast. Füüsiliste isikute pankrotimenetlustes dokumentaalsete tõendite piiratuse tõttu ei ole mul võimalik nii palju aastaid hiljem tagantjärele täpsemalt selgitada võlgniku tarbimisharjumusi, laenude võtmisega seotud asjaolusid, jms võimalikke maksejõuetuse kujunemist mõjutavaid asjaolusid. Pankrotimenetluses kogutud informatsioon üldjoontes 9 toetab IxxxxxTxxxxxxxx poolt maksejõuetuse tekkimise asjaolude kohta antud seletuste õigsust. Kuriteo või raske juhtimisvea kohta kindlate tõendite puudumisel asub haldur seisukohale, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on nn. muu asjaolu. Haldur peab võlgniku maksejõuetust mõtlematu finantskäitumise paratamatuks tagajärjeks. KOHTU SEISUKOHAD HALDURI ARUANDE PÕHJAL Kohus leiab, et lõpparuande saab kinnitada ja sellega pankrotimenetluse lõpetada. Pankrotimenetlus on läbi viidud pankrotiseaduse nõuete kohaselt. Kohus on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga, vaid muu asjaolu

§ 162lg 3, § 163 lg 5, § 28 tähenduses.

Võlgnik ei suutnud täita endale võetud kohustusi vähese sissetuleku tõttu. Kuna Ixxxx Txxxxxxxx (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetatakse, siis vabastab kohus

§ 165lg 3 alusel Küllike Mitti pankrotihalduri kohustest.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine Ixxxx Txxxxxxxxxon esitanud koos pankrotiavaldusega kohtule avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks, kuid avalduses ei sisaldunud kinnitusi, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamist välistada, ja et ta kohustub täitma

§-s 173 nimetatud kohustusi. Kohtule on koos lõpparuandega esitatud võlgniku avalduse täiendus ja nõusolek usaldusisiku kohustuste täitmiseks võlgniku kohustustest vabastamise menetluses.

§ 170

lg 1 kohaselt võlgniku kohustusest vabastamise avaldus tuleb esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos pankrotimenetluse lõpetamisel esitatava aruandega. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 05.04.2021.

§ 171

lg 1 sätestab: Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustab kohus

§ 158lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel.

Võlausaldaja võib

§ 171

lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite. Võlausaldajad ei ole esitanud vastuväidet võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Võlausaldajad, haldur ega võlgnik ise ei ole kohtule esitanud asjaolusid, mis

§ 171

lg 2 järgi saaksid olla aluseks kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmisele. Kohus, kaalunud xxxxx Txxxxxxxx kohustustest vabastamise menetluse algatamist

§ 171

lg 2 järgi leiab, et ei ole kaalukat põhjust jätta

§ 171lg 2 alusel kohustustest vabastamise menetlus algatamata.

Kohustustest vabastamise menetluse algatamine iseenesest ei too endaga kaasa pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist. Lähtuvalt

§ 175

lg 1 otsustab kohus selle pärast viie aasta möödumist kohustustest vabastamise menetluse algatamisest. Kohus rahuldab Ixxxx Txxxxxxxx taotluse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks tema suhtes.

§ 173

sätestab võlgniku kohustused kohustustest vabastamise menetluse kestel.

§ 173

lg 1 sätestab: Võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. 10

§ 173

lg 2 sätestab: Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.

§ 173

lg 3 sätestab: Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama.

§ 173

lg 4 sätestab: Käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud tulust peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra.

§ 173

lg 5 sätestab: Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet.

§ 173

lg 6 sätestab: Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma.

§ 172

lg 1 sätestab: Kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb

§ 173

lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid.

§ 172

lg 6 sätestab: Kohus võib mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. 12.12.2021 toimus võlgniku ärakuulamine seoses kohustustest vabastamise menetluse algatamisega. Võlgnik avaldas valmisolekut täita ise usaldusisiku kohustusi, teha eraldisi võlausaldajate tarbeks ja neid välja maksta. Võlgnik on aru saanud toimuva menetluse sisust. Lisaks on kohtule esitatud võlgniku kirjalik kinnitus, et tal ei ole vastuväiteid, et kohus kohustab teda ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Võlgnik andis selgituse tema kontolt nähtuvate sissetulekute kohta (on mänginud õnnemänge, tegemist ei ole hasartmänguga), kuid ta on selle lõpetanud. Ka lotot on mänginud, püüab nii lisasissetulekut saada. Töösuhe on lõppenud, ta on registreerinud ennast töötuks ja esitanud avalduse raamatupidamiskursustel osalemiseks. Kohus leiab, et kuna võlgnik on väljendanud, et ta on ise võimeline täitma usaldusisiku ülesandeid, tuleb Ixxxx Txxxxxxxxx ennast kohustada täitma usaldusisiku ülesandeid. Arvestades IxxxxxTxxxxxxxx käitumist senise pankrotimenetluse kestel, on kohtul veendumus, et IxxxxxTxxxxxxxx tuleb usaldusisiku kohustuste täitmisega toime.

§ 172sätestab usaldusisiku kohustused.

§ 173lg 1–6 sätestatud kohustusi ja pidada sellekohast arvestust.

Kohus kohustab Ixxxx Txxxxxxxx esitama kohtule aruandeid ja mõlema pangakonto väljavõtteid usaldusisiku ülesannete täitmise kohta iga kuue

§ 173

lg 1 sätestatud kohustuse mittenõuetekohase täitmisena.

§ 175

lg 11 sätestab, et kohus võib oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. Võlgniku väljavaade saada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõppedes kohustustest vabastatud, on otseses sõltuvuses võlgniku panusest kohustustest vabastamise menetlusse ja tema tahtest rahuldada võlausaldajate nõudeid.

§ 173

lg 3 näeb ette, et võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele (nt Ixxxx Txxxxxxxx tööandjale) teatama.

§ 173

lg 4 järgi,

§ 173

lg 3 nimetatud tulust (Ixxxx Taxxxxxxx töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu) peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra. Kohus ei leia, et käesolevas asjas tuleks muuta seaduses sätestatud määrasid. TMS § 131 ja 132 näevad ette sissetuleku osad, millele ei saa seadusest tulenevalt pöörata sissenõuet.

§ 175

lg 5 kohaselt võib kohus omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb

§ 175lõikes 2 või 4 nimetatud alus.

Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.

§ 175

lg 2 kohaselt kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; võlgnik on rikkunud süüliselt oma

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Pankrotihalduri tasu

§ 65lg 1 sätestab: Halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud.

§ 65

lg 2 sätestab: Halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Haldur peab pidama oma ülesannete täitmiseks kulunud aja arvestust. 12

§ 65

lg 113 sätestab: Füüsilise isiku pankrotimenetluses võib haldur taotleda tasu toimingutasuna, mis ei või olla suurem kui kolmekordne töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud alampalga määr (2021. aastal 1752 eurot). Toiminguks on kogu pankrotimenetluse läbiviimine. Kui haldur soovib taotleda tasu toimingutasuna, peab ta sellest kohtule ja võlausaldajatele teatama tasu ja menetluskulude kalkulatsiooni koostamisel ega pea pidama tööaja arvestust. Haldur on taotlenud määrata halduri tasu suuruseks 720,00 eurot, millele lisandub käibemaks 144,00 eurot, kokku 864,00 eurot. Tasu määrata pankrotivarast büroole, mille kaudu haldur tegutseb – OÜ-le Õigusbüroo Faktootum. Tööaja arvestuse järgi kulus halduril ülesannete täitmisele 12 töötundi hinnaga 60 eurot tund. Arvestades pankrotihalduri töö keerukust ja kutseoskust ning antud menetluse mahtu, peab kohus põhjendatuks rahuldada Küllike Mitti taotlus ning määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 864,00 eurot, sh käibemaks 144,00 eurot. Pankrotihalduri taotlusel tuleb tasu pankrotivarast välja mõista büroole, mille kaudu haldur tegutseb, so OÜ-le Õigusbüroo Faktootum. Pankrotihaldur taotleb kinnitada seoses menetluse läbiviimisega tekkinud pankrotihalduri vajalikud ja põhjendatud kulud summas 1,62 eurot ja prognoositavad kulud summas 0,16 eurot. Kohus peab nimetatud kulusid põhjendatuks ning kinnitab pankrotihaldur Küllike Mitti tehtud vajalikud ja põhjendatud kulud Ixxxx Txxxxxxxx (pankrotis) pankrotimenetluses summas 1,62 eurot ja prognoositavad kulud summas 0,16 eurot. Pankrotihalduri vajalikud ja põhjendatud kulud kanda pankrotivara arvel. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Ülle Raag 13