Obsah (5)

§ 120§ 121§ 4§ 43§ 104

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-21-1928 Määruse kuupäev 24.08.2021 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Aleksandr Sidorovi kaebus OÜ EUROPARK ESTONIA vastu leppetrahvi nõ

) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD

1. Aleksandr Sidorov esitas 20.08.2021 Viru Maakohtu kaudu Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale adresseeritud kaebuse, milles palub tunnistada õigusvastaseks talle trahvid määranud OÜ EUROPARK ESTONIA töötaja tegevuse ning tühistada aktid nr 1910708211220329 ja nr
2. Kaebuse kohaselt nõuab OÜ EUROPARK ESTONIA kaebajalt 60 euro tasumist, kuid tegelikkuses ei olnud tal õigust kaebajale neid trahve määrata. KOHTU SEISUKOHT 2.

§ 120

lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

§ 121

lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. 3.

§ 4

lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

1. Kaebusest ja selle lisadest nähtub selgelt, et kaebaja soovib vaidlustada OÜ EUROPARK ESTONIA poolt 07.08.2021 ja 08.08.2021 väljastatud leppetrahvi nõudeid nr 1910708211220329 ja nr 1910808211120196 seoses parkimistasu maksmata jätmisega parkimisalal Noorus SPA (EP67, 1622), Narva-Jõesuu (digitoimiku leht 7). Kohus märgib, et Noorus SPA, Narva-Jõesuu parklas on tasulise parkimise hooaeg
2. juuni–
3. september.1 1 https://www.noorusspahotel.com/ 3-21-1928 Leppetrahvi nõuetest nähtub, et parkimist selles parklas korraldab OÜ EUROPARK ESTONIA. Tegemist on äriühinguga, mille tegevuseks on parkimise korraldamine üldkasutataval maal ja eramaal tulenevalt erinevate kinnistuomanikega sõlmitud lepingutest. Seega on Noorus SPA, Narva-Jõesuu parkla eraparkla ning OÜ-l EUROPARK ESTONIA ei ole nimetatud parklas parkimise korraldamiseks ja kontrolli teostamiseks lepingut kohaliku omavalitsuse ega riigiga. OÜ EUROPARK ESTONIA poolt nimetatud parklal parkimise korraldamine ja seal parkimise üle kontrolli teostamine toimub eraõiguslikus lepingulises suhtes.
4. Võlaõigusseaduse § 158 lg 1 sätestab leppetrahvi mõiste, mille kohaselt on leppetrahviks lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Eelneva tõttu ei saa pidada leppetrahvi nõuet haldusaktiks, mille peale saaks esitada kaebuse halduskohtule.
5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 1 sätestatu kohaselt vaadatakse tsiviilkohtumenetluses läbi tsiviilasi. Tsiviilasjaks nimetatakse eraõigussuhtest tulenevat kohtuasja. Kuna kaebuses on vaidlustatud lepingu rikkumise tõttu kaebajale esitatud leppetrahvi nõuded, mis tulenevad eraõiguslikust suhtest, kuulub praegune vaidlus maakohtu, mitte halduskohtu pädevusse. Kohus selgitab täiendavalt, et leppetrahvi nõude saanud sõiduki juhil on lisaks võimalus esitada 14 päeva jooksul alates leppetrahvi määramisest põhjendatud pretensioon OÜ-le EUROPARK ESTONIA.2
6. Seega, kuna vaidlused seoses OÜ EUROPARK ESTONIA esitatud leppetrahvi nõuetega on eraõiguslikud, tagastab kohus kaebuse

§ 121lg 1 p 1 alusel halduskohtul vaidluse lahendamiseks pädevuse puudumise tõttu.

8.

§ 43lg 2 alusel ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 9. Kohus tagastab

§ 104lg 5 p 2 alusel kaebajale kaebuselt tasutud riigilõivu summas 15 eurot.

Riigilõiv tagastatakse pärast käesoleva määruse resolutsiooni punkti 1 (kaebuse tagastamine) jõustumist. /allkirjastatud digitaalselt/ 2 https://europark.ee/parkimise-abi/parkimine-eramaal 2