4-21-4072/8

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number

1. novembril
2. a Tartu kohtumajas, kirjalikus menetluses 4-21-4072 Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu Väärteoasi Anti Johansoni kaebus PPA Lõuna prefektuuri 10.10.2021 kiirmenetluse otsusele 10220182018081 väärteoasjas nr 2780,21,011504 Kaevatava otsuse teinud asutus PPA Lõuna prefektuur (asukoht: Tartu, Riia 132), esindaja kaebemenetluses: vanemväärteomenetleja Taivo Rosi Menetlusalune isik/kaebuse esitaja Anti Johanson isikukood: 38005086517; elukoht: xxxx; epost xxxx Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 120, § 132 p 3, § 133, § 155, § 156, KrMS § 180 lg 1, kohus Otsustas: Rahuldada kaebus täielikult. Tühistada PPA Lõuna prefektuuri 10.10.2021 kiirmenetluse otsus väärteoasjas 2780,21,011504 VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel väärteo tunnuste puudumise tõttu. Edastada käesolev kohtuotsus Anti Johansonile ning PPA Lõuna prefektuurile. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võivad menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja ning kohtuväline menetleja või advokaadist esindaja esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse avaldamisest/kättesaamisest kirjalikult Tartu Maakohtule. Nõuetekohaselt vormistatud kassatsioonkaebuse saab Riigikohtule esitada 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest. Menetluse käik ja asjaolud 10.10.2021 koostas PPA Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna liikluspolitseinik E.V. kiirmenetluse otsuse selle kohta, et Anti Johanson juhtis xxxxx kella xxx ajal xxx maakonnas xxx vallas xxxxx
3. kilomeetril suunaga xxx, s.o asulavälisel teel mootorsõidukit kiirusega 141 +/- 5 km/h. Lubatud suurim kiirus sellele teelõigul oli 90 km/h. A. Johanson ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 46 km/h. Menetlusalune isik rikkus liiklusseaduse (LS) § 15 lg 1 p 1 sätestatud nõuet ning tema tegu on kvalifitseeritud LS § 227 lg 3 järgi. Kohtuväline menetleja määras A. Johansonile karistuseks LS § 227 lg 3 alusel rahatrahvi 125 trahviühikut, s.o 500 eurot. A. Johanson esitas 25.10.2021 kaebuse (tl 2-4) PPA Lõuna prefektuuri 10.10.2021 kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2780,21,
4. Menetlusalune isik palub kohtul tühistada kohtuvälise menetleja otsus, sest PPA Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna kinnitusel mõõdeti sõidukiirust taatlemata mõõtevahendiga. A. Johanson taotleb asja läbivaatamist kirjalikus menetluses. PPA Lõuna prefektuur 11.11.2021 vastuses kaebusele (tl 10-11) on seisukohal, et otsuse tühistamiseks on alus ja nõustub menetlusaluse isiku kaebusega. Kiiruse mõõtmise protseduuri ja koostatud dokumente kontrollides kohtuväline menetleja tuvastas, et kiirmenetluse otsuses kirjeldatud kiirusmõõtur Stalker DSR 2X DP009669 pole seade, millega menetlusaluse isiku poolt juhitava sõiduki kiirust mõõdeti. Selleks kiirusmõõturiks oli Stalker DSR 2X DP021107, mis oli aga nõuetekohaselt taatlemata. Kuna on leidnud aset mõõtetegevuse jälgitavuse rikkumine, tuleb väärteomenetlus lõpetada. Kohtuväline menetleja peab võimalikuks asja lahendamist kirjalikus menetluses. Kohtu põhjendid VTMS § 120 lg 1 kohaselt võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi VTMS § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ja selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad soovivad kirjalikku menetlust. Kohus leiab, et on olemas alused, lahendamaks kaebust kirjalikus menetluses – PPA Lõuna prefektuur on kaebuse sisuga kursis ning edastanud seisukoha kaebuse osas ning mõlemad kohtumenetluse pooled on teatanud, et nad nõustuvad asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Samuti on mõlemad osapooled saanud kirjalikult oma seisukohti avaldada. VTMS § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses (ab ovo), sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Väärteoasja arutamine ab ovo tähendab muu hulgas maakohtu kohustust vastata VTMS §-s 133 loetletud küsimustele ja näidata VTMS § 110 alusel kohtuotsuse põhiosas nii tõendite analüüsi kui ka seda, millised asjaolud on loetud tõendatuks ning millele on otsuse tegemisel tuginetud. Kohtu siseveendumuse kujunemine peab olema otsuse lugemisel jälgitav ja selles sisalduvad järeldused seostatud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaoludega. Samuti tuleb kohtul vastavalt VTMS § 133 p-le 4 muu hulgas välja selgitada, kas tegu on väärtegu ja kas see on õigesti kvalifitseeritud. Eelöeldu tähendab, et otsuses peab sisalduma menetlusalusele isikule etteheidetava teo koosseisupärasuse ja vajadusel ka õigusvastasuse ning süülisuse analüüs (vt RKKKo 3-1-1-122-13, p 7 koos edasiste viidetega). Kohus, uurinud asjas esitatud tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab alljärgnevat. Kohtu hinnangul on kiirmenetluse otsus iseenesest vormistatud nõuetekohaselt, välja arvatud kiirusemõõteseadme seerianumbri osas. Kuigi rikkumise tuvastamisel kasutati kiirusmõõturit Stalker DSR 2X DP021107, taadeldi nimetatud seadet taatlustunnistusest TTRS-20/00198 (tl 2 14) nähtuvalt 18.09.2020 ja seejärel taatlustunnistusest TTRS-21/00204 (tl 15) nähtuvalt 13.10.
5. Majandus- ja taristuministri 18.12.2018 määruse nr 65 „Metroloogiliselt kontrollitud mõõtevahendite kohustuslikud kasutusalad koos eranditega, metroloogilise kontrolli alla kuuluvate mõõtevahendite nimistu, täpsusnõuded, taatluskehtivusajad ning metroloogilise kontrolli ja statistilise taatluse täpsustatud nõuded“ lisa „Kohustuslikule metroloogilisele kontrollile kuuluvate mõõtevahendite nimistu sõltuvalt nende kasutusalast koos eranditega ja nõuded mõõtevahenditele ning mõõtevahendite taatluskehtivusajad“ p 7.2 kohaselt on liiklusjärelevalves kasutatavate kiirusmõõturite taatluskehtivusaeg 1 aasta. Järelikult lõppes kiirusmõõturi taatluskehtivusaeg enne viimast taatlemist 18.09.2021 ning rikkumise tuvastamisel, s.o 10.10.2021 oli seade nõuetekohaselt taatlemata. Mõõteseaduse § 5 lg 1 p 2 kohaselt on mõõtetulemuse jälgitavus tõendatud muuhulgas siis, kui mõõtmisel kasutatakse taadeldud mõõtevahendit ja mõõtmisel on järgitud mõõteseadusest või muust seadusest ja selle alusel kehtestatud õigusaktist tulenevaid üksikasjalikke nõudeid mõõteprotseduurile ja mõõtetulemuse töötlemisele (mõõtetulemuse jälgitavuse kohta vt ka RKKKo 3-1-1-68-13, p 6). Sama seaduse § 10 lg 1 sätestab, et mõõtevahendi taatlemise kohustus loetakse muuhulgas täidetuks siis, kui mõõtevahendi taatluskehtivusaeg ei ole möödunud. Eelnevale tuginedes on kohtu hinnangul selgelt tuvastatav, et menetlusaluse isiku juhitud mootorsõiduki kiirust mõõdeti 10.10.2021 taatlemata seadmega. Seetõttu ei ole mõõtetulemus jälgitav ega ka usaldusväärne. Mõõtetulemuse ebausaldusväärsust aga ei ole võimalik kohtumenetluses enam kõrvaldada. Järelikult tuleb väärteomenetlus väärteo tunnuste puudumise tõttu VTMS § 29 lg 1 p 1 järgi lõpetada. Kohtunik Peet Teidearu /allkirjastatud digitaalselt/ 3