← Eesti

2-21-12509/15

Obsah (6)§ 468§ 142§ 407§ 444§ 173§ 164

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Otsuse tegemise aeg ja koht 17. november 2021, Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 2-21-12509 Kohtuasi R. T.

§ 468lg 1 p 2).

6. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord 1

(4)Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Viru Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (

§ 142lg 2).

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD

  1. Viru Maakohtusse saabus 10.08.2021 R. T. taotlus R. R. vastu välja mõistetud elatise maksmise kohtuotsuse tühistamiseks või muutmiseks.
  2. Kohus jättis 12.08.2021 määrusega hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja hagiavalduse täpsustamiseks ja riigilõivu tasumiseks.
  3. 07.09.2021 esitas hageja lepinguline esindaja kohtule hagiavalduse elatise maksmise kohustuse lõppemise tuvastamise ning sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes. Koos hagiavaldusega esitas hageja kohtule taotluse hagi tagamiseks ning täitemenetluse nr 158/2008/1082 peatamiseks, kuni tsiviilasjas tehtava lahendi jõustumiseni. Hageja palub tuvastada 13.12.2007 tsiviilasjas nr 2-07-47380 sõlmitud kompromissilepingu ning selles märgitud elatise tasumise kohustuse lõppemine alates hagi esitamise ajast ning tunnistada lubamatuks sundtäitmine täiteasjas nr 158/2008/1082 nõuete osas, mis puudutavad elatist perioodil alates 13.07.2016 ning edaspidi, s.o ajast millal kostjalt võeti ära hooldusõigus poolte ühise tütre B.-L. R. osas. Last kasvatab lapse vanaisa. MENETLUSE KÄIK
  4. Viru Maakohus rahuldas 08.09.2021 määrusega hagi tagamise taotluse ja peatas R. T. osas toimuva täitemenetluse täiteasjas nr 158/2008/1082, kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava lõpplahendi jõustumiseni. 2

(4)
  1. Viru Maakohus võttis hagiavalduse 08.09.2021 määrusega menetlusse ja andis kostjale tähtaja hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohtul ei õnnestunud menetlusdokumente kostjale kätte toimetada. Kohtu poolt võetud abinõud kostja asukoha leidmiseks ei andnud tulemusi. Hageja esitas kohtunõude vastusena 03.11.2021 (täpsustatud 10.11.2021) andmed kostja Facebook (FB) kasutajakonto kohta. Kostja kasutab kasutajanime R. Locomotief(EmaLendur). Hageja kinnitusel on kostja kohtudokumendid kätte saanud. Kostja esitas kohtule FB vestluse kuvatõmmised, millest nähtub, et kostja on kohtudokumendid kätte saanud hiljemalt 19.10.
  2. Kohus hoiatas 08.09.2021 määruses, et juhul kui kostja ei vasta tähtaegselt esitatud hagile või ei põhjenda, miks ta hagi ei tunnista, võib kohus hageja nõusolekul kirjalikus menetluses hagi rahuldada tagaseljaotsusega kostjat kohtusse kutsumata. Kostja ei ole hagiavaldusele vastust esitanud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

  1. Viru Maakohtu 13.12.2007 kohtumäärusega tsiviilasjas 2-07-47380 kinnitatud kompromissi kohaselt on hageja kohustatud tasuma oma lapse B.-L. R. ülalpidamiseks igakuiselt elatisraha kostja arveldusarvele.
  2. Kohtutäitur Raigo Pärs juures on 28.02.2008 algatatud täitemenetlus, milles võlgnikuks on hageja ja sissenõudjaks R. R.. Täitmisele kuuluvaks lahendiks on Viru Maakohtu 13.12.2007 lahend tsiviilasjas 2-07-
  4. 10.08.2021 esitatud hagiavaldusele lisatud Amsterdami kohtu asja nr C/13/602050 / FA RK 16-747 13.07.2016 otsusest nähtub, et B.-L. R. laps elab vanaisa juures ning kostjalt on alates 13.07.2016 võetud ära hooldusõigus lapse suhtes.
  5. Täitemenetluse seadustiku § 221 lg 1 kohaselt võib võlgnik võib esitada sissenõudja vastu hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, eelkõige põhjusel, et nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. Hagi rahuldamine ei mõjuta täitedokumendi kehtivust ega õigusjõudu. 11.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostjalt on ära võetud lapse B.-L. R. hooldusõigus ning B.-L. R. ülalpidamiskohustust täidab lapse vanaisa ning kostja ei esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. 12.

§ 407

lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

§ 444lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

13. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele TMS § 221 alusel rahuldamisele. Kostja on hagi ja selle lisad kätte saanud ja ei vaidlusta hagis toodud asjaolusid. MENETLUSKULUD 3

(4)14.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 164

lg 1 alusel kannab hagilises abielusasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Hageja on palunud jätta menetluskulud poolte endi kanda. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda. 15.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.