KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. november 2021 Võru kohtumaja Põlvas, Võru tn 12 Kriminaalasja number 1-21-7473 (kohtueelse menetluse nr 2126100016

§ 121

lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Katerin Hovi Süüdistatav Kaitsja Kohtuistungi toimumise aeg S. T. isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel - eesti keel; õpib xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; algharidusega; kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud Vandeadvokaat Rein Napa 23. november 2021 RESOLUTSIOON S. T. süüdi mõista

§ 121lg 2 p 3 järgi.

Kohaldada S. T.

§ 87lg 1 p-s 6 nimetatud mõjutusvahendit, s.o allutada S.

käitumiskontrollile 1 (üheks) aastaks. T. Käitumiskontrolli ajal on S. T. kohustatud järgima

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja

§ 75

lg 2 p 4 sätestatud kohustust: 1) elab kohtu poolt määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu - või töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) jätkab õpinguid üldhariduse omandamise eesmärgil põhikoolis.

§ 75lg 4 alusel kohustada S.

T. pidama kinni kooli kodukorrast ja õpilasreeglitest, tegema õppetööd nii koolis kui kodus. Käitumiskontrolli aja algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskuludest riigi õigusabi tasu ja kulu summas 247,92 eurot jätta riigi kanda. Käesoleva kohtuotsuse avalikustamisel asendada KrMS § 408-1 lg 2 kohaselt süüdistatava nimi ja isikukood initsiaalide või tähemärgiga. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS

1. peatüki
2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o alates 23.11.
3. Süüdistus S. T. süüdistatakse selles, et 17.03.2021 kella 14.00 paiku Põlva maakonnas xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx juures asuva kiige juures kägistas ta kahe käega selja tagant kannatanut xxxxxx xxxxxxx, millest kannatanu tundis õhupuudust ja valu. Seejärel võttis S. T. kannatanu parema jala oma jalgade vahele, surus oma jalad risti, mille peale kannatanu kukkus pikali maha, misjärel surus S. T. parema põlvega maas lamavale kannatanule oma keharaskusega rindkere keskele rinnakorvile ja põhjustas kannatanule füüsilist valu. Seejärel 17.03.2021 kella 14.15 paiku kägistas S. T. selja tagant kannatanut xxxxxx xxxxxx ja tiris kannatanut kapuutsist. S. T. põhjustas oma tegevusega kannatanu xxxxxx xxxxxx õhupuuduse tunde, füüsilist valu ja tekitas kaela eesmisele pinnale trahhea projektsioonile pindmised marrastused ja kriimustused. Lisaks süüdistatakse S. T. selles, et ta 22.03.2021 kella 15.00 paiku Põlva maakonnas xxxxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxx võttis parema käega kannatanu xxxxxxxx xxxxxxxxx kaela ümbert kinni ja surus käega vastu kannatanu kõri vähemalt 40 sekundit ja põhjustas oma tegevusega kannatanule valu ja hingamisraskuse. Seega pani S. T. oma tegevusega toime korduva valu ja tervisekahjustusi põhjustava kehalise väärkohtlemise, s.o

§ 121lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava S. T. , tema seadusliku esindaja, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatava süüdi tunnistamist

§-s 121 lg 2 p 3 ette nähtud kuriteo toime panemises ja

§ 87lg 1 p-s 6 sätestatud mõjutusvahendi kohaldamist, s.o S.

T. allutamist käitumiskontrollile 1 aastaks, kohustades teda täitma

§ 75lg 1 p-des 1- 2

§ 75

lg 2 p-s 4 sätestatud kohustust jätkata õpinguid üldhariduse omandamise eesmärgil põhikoolis.

§ 75lg 4 alusel on S.

T. nõus pidama kinni kooli kodukorrast ja õpilasreeglitest, tegema õppetööd nii koolis kui kodus. Kohtu järeldused Süüdistatav S. T. kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör, kaitsja ja süüdistatava seaduslik esindaja jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav S. T. tuleb süüdi mõista

§ 121lg 2 p 3 järgi ning talle tuleb määrata kokkuleppekohane mõjutusvahend.

Kannatanud xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx ning nende esindajad xxxxxx xxxxx ja xxxxx xxxx soovinud saada teavet KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel süüdimõistetu ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest, juhul kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule. Käesolevas asjas kohus süüdistatavat ei karista, vaid kohaldab temale

§ 87lg 1 p-s 6 sätestatud mõjutusvahendit.

Vangistuse täitmisele pööramine ei tule kõne alla ka edaspidi, kui süüdistatav peaks käitumiskontrolli nõudeid eirama. Käitumiskontrolli nõuete järgimata jätmise korral võib kriminaalhooldusametnik S. T. kirjalikult hoiatada või kohus

§ 87

lg 4 alusel pikendada temale määratud käitumiskontrolli tähtaega kuni ühe aasta võrra või muuta temale määratud kohustusi vastavalt

§ 75lg-tes 2 ja 3 sätestatule.

Samuti võib kohus muuta

§ 87

lg 8 alusel käesoleva § lg 1 p-des 2-10 sätestatud mõjutusvahendi liiki, mh võib süüdistatava paigutada kinnisesse lasteasutusse. Kuna tegemist ei ole siiski vangistusega, leiab kohus, et kannatanute ja nende seaduslike esindaja taotlust ei tule käesoleva otsuse resolutiivossa märkida. Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatava menetluskuluks käesolevas kriminaalasjas on riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav riigi õigusabi tasu ja kulu kokku 247,92 eurot (sh kohtueelses menetluses 215,52 eurot ja kohtumenetluses 32,40 eurot), mille kohus vastavalt poolte kokkuleppele ja juhindudes KrMS § 180 lg-st 3 jätab täies ulatuses riigi kanda. Kuna S. T. on alaealine ja kokkuleppe kohaselt peab jätkama õpinguid üldhariduse omandamiseks, peab kohus menetluskulu riigi kanda jätmist põhjendatuks. Alaealisele süüdistatavale on kohaldatud mõjutusvahendit

§ 87lg 1 alusel, mistõttu KrMS § 179 lg 1 p 3 kohaselt sundraha ei määrata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 3