lõigetest 1-3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt hagile vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja nõusolekut tagaseljaotsuse tegemiseks eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Käesolevas asjas on hageja hagiavalduses märkinud, et taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja hagile tähtaegselt ei vasta. Hagimaterjalid ja hagi menetlusse võtmise määrus (kirjaliku vastuse nõue) on kostjale isiklikult allkirja vastu tööandja vahendusel kätte toimetatud 21.06.2021. a. Kohus oli määranud hagile vastamise tähtajaks 20 päeva arvates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.
Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja selle saab tagaseljaotsusega rahuldada.
Kostjalt tuleb hageja kasuks ravikindlustuse seaduse §-de 25 lõike 1 ja 26 lõike 1 ning võlaõigusseaduse (VÕS) §-de 1043, 1045 lõike 1 punkti 2 ja 1050 lõike 1 alusel välja mõista 636,71 eurot.
lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus
§-dest 162 lõikest 1 ning 173 lõigetest 1, 4 ning kindlaksmääramisel
Kohus jätab menetluskulud
Kuna riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 12 alusel ei võeta riigilõivu kehavigastuse või muu terviserikkega, samuti toitja surmaga tekitatud kahju hüvitamise hagi läbivaatamise eest,
lg 2 järgi hageja esindaja kulusid ei hüvitata ning muid kulusid tekkinud ei ole, jätab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Epp Tombak kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.