Obsah (5)

§ 24§ 34§ 39§ 37§ 8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 12.november 2021. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-11370 Tsiviilasi Ä.H. avaldus võlgade ümberku

) § 24 lg 2 kohaselt kohus võib kinnitada võlgniku esitatud ümberkujundamiskava, millega nõustus vähemalt pool pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest ning kava alusel ei kohelda mõnda võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega. 4

1. Antud juhul on kavaga nõustunud 11 võlausaldajat 12-st. Seega on kava heaks kiitnud võlausaldajate rõhuv enamus. Vastuväite esitanud võlausaldaja Ü.O. nõue on samuti väike, võrreldes võlgnevuste kogusummaga. Võlausaldajaid on koheldud ühetaoliselt, kedagi ei ole summaliselt või protsentuaalselt eelistatud.
2. Kohtu hinnangul on kava kinnitamine antud juhul igati põhjendatud, kuna kava täitmisel saavad võlausaldajate nõuded rahuldatud piisavas suhtmääras, võlgniku elukorraldus oluliselt ei kannata, säilib tema eluase ning motivatsioon oma kohustusi täita kavas märgitud korras. Samuti tuleb arvestada võlgniku õigusega saada ligipääs pankrotimenetluse alternatiivile ning sellega vältida maksejõuetusmenetlust. Võlausaldajate nõudes rahuldatakse 100% ulatuses põhinõudest, mis on märkimisväärne tulemus. Võlgade struktuuri alusel võib järeldada, et võlgnikule on võimaldatud krediiti kergekäeliselt ning ei ole sisuliselt kontrollitud võlgniku suutlikkust saadud laene tagasi maksta. Kaaludes menetluse poolte huve kohus märgib, et esikohale tuleb seada võlgniku jätkusuutliku elukorralduse võimaldamine, igapäevase toimetuleku, minimaalselt inimväärse ja perspektiive võimaldava tulevikku suunatud kava kinnitamine. Puuduvad asjaolud, mis võimaldaksid mõistlikult eeldada, et võlgnik suudab lähitulevikus oluliselt suurendada oma sissetulekuid. Võlgnik töötab täiskoormusega, igapäevased kulud on võlgnik viinud miinimumini. Võlgnikul puudub vara, mille arvelt rahuldada võlanõudeid kavas märgitust suuremas ulatuses.
3. Kohus leiab, et võlgniku majanduslik olukord ei võimalda temal nõudeid rahuldada suuremas määras, kui on kavas ette nähtud. Suuremas määras maksete tegemine nõuaks võlgnikult ebamõistlikke pingutusi ja seaks võlgniku huvid tagaplaanile, võrreldes võlausaldajate huvidega. Kava pikendamist ja selliselt nõuete suuremas määras rahuldamist ei pea kohus samuti põhjendatuks, kuna kava täitmise aeg on niigi tavapärasest pikem ning ületab kestvuselt kohustustest vabastamise aega pankrotimenetluses. 13.

§ 24

lg 10 kohaselt võib kohus koos ümberkujundamiskava kinnitamisega seada selle täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse osas, samuti kohustada teda kohtu või nõustajaga kooskõlastama teatud tehinguid. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab kohus (

§ 34

). Võlgnik peab esitama iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest kohtule aruande võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Aruanded tuleb esitada käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tähtpäevadeks. Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või nõustajale abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus võlgade ümberkujundamise kava tühistada (

§ 39lg 2 p 6).

14. Kohus selgitab, et

§ 37

kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast ümberkujundamiskava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes ümberkujundamiskavas kokkulepitud, kuid ümberkujundamiskava kohaselt täitmata ulatuses. 15.

§ 8

lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ning nõustaja kulud Ä.H. kanda. Nõustaja tasu suuruseks tuleb määrata kokku 1161,12 eurot, mis tuleb välja maksta võlgniku poolt kohtu tagatiskontole makstud rahast O.C. pangakontole. Deposiidi ülejääk tuleb tagastada võlgnikule. Tasu suuruse määramisel kohus arvestab menetluse tavapärasest pikema kestvusega, võlgniku poolt esitatud andmete rohkust ja võlausaldajate suurt arvu. 16. Võlgnikul tuleb määruse jõustumisel keskenduda kava punktuaalsele täitmisele. Kohus selgitab, et kava muutmine on menetluslikult võrreldav uue kava koostamisega ning on suhteliselt aja- ja töömahukas tegevus, milles suure tõenäosusega tuleb uuesti nimetada nõustaja, millega kaasnevad täiendavad kulud. 5 /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik 6