← Eesti

2-21-11859/3

Obsah (8)§ 142§ 407§ 444§ 468§ 173§ 162§ 174§ 177

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Tsiviilasja number 2-21-11859 Lahendi tegemise aeg ja koht 29. november 2021, Narva kohtumaja GelvoraSergel

§ 142lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD

  1. Hageja GelvoraSergel OÜ esitas 29.07.2021 Viru Maakohtule hagi J M vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmis J M 24.05.2019 B AS-ga tarbijakrediidilepingu nr SL19-
  2. Krediidisumma on 10000 eurot. Lepingu täitmise tähtpäevaks lepiti kokku 17.06.
  3. Tarbijakrediidilepingu üldtingimuste punkt 1.
  4. sätestab, et krediidisaaja (kostja) kohustub tagastama krediidisumma ja tasuma intressi ning lepingu haldustasu vastavalt maksegraafikule. Kuna kostja ei täitnud lepingu punkti 1.1., ning oli tagasimaksetega viivituses, saatis B AS kostjale 17.02.2020 hoiatuse lepingu ülesütlemise kohta ja andis täiendava tähtaja võla tasumiseks. Kuna kostja ei likvideerinud võlgnevust ka pärast hoiatuse saamist, ning tuginedes lepingu punktile 5.1.1., saatis B AS 20.03.2020 kostjale teate lepingu ülesütlemise kohta. Lepingu üldtin-gimuste punkti 5.1.
  5. alusel on pangal õigus leping erakorraliselt üles öelda, kui krediidisaaja (kostja) on lepingust tulenevate maksekohustuste täitmisega täielikult või osaliselt viivituses vähe-malt kolme üksteisele järgneva maksegraafikujärgse maksega, ning pank on andnud krediidisaajale edutult vähemalt 2-nädalase täiendava tähtaja võlgnetava summa tasumiseks koos hoiatusega, et ütleb võla tasumata jätmise korral lepingu üles ja nõuab kogu võla kohest tasumist. Tuginedes lepingu üldtingimuste punktile 5.
  6. ja 5.1.
  7. ütles B lepingu üles 20.03.
  8. Lepingu ülesütlemise seisuga oli kostja tasunud krediidisumma katteks 509,29 eurot. Kostja poolt tasumata põhivõlg B AS-le 9490,71 eurot. Tasumata laenuintressi on 633,98 eurot. Hageja esitab nõude 6,07 euro suuruse haldustasu tasumiseks lepingu punkti 1.
  9. alusel. Lepingus oli kokku lepitud lepingu haldustasu 1,5 eurot kuus. Lepingu maksegraafikus on kokku lepitud haldustasu igakuine makse. Tuginedes VÕS §-le 113² lg 1 ja laenulepingu punktile 6.3., nõuab hageja kostjalt 5 euro sissenõudmiskulude hüvitamist meeldetuletuste/hoiatuste saatmise eest lepingu kehtivuse ajal. B AS loovutas 07.04.2020 lepingust nr SL19-01-1608235 tuleneva nõude GelvoraSergel OÜ-le. Loovutatud nõudes oli põhivõla suuruseks 9490,71 eurot, tasumata laenuintressi suurus 633,98 eurot, tasumata lepingu haldustasu suurus 6,07 eurot ja võla sissenõudmisega seotud kulu. 23.04.2020 saadetud meeldetuletusega teavitas hageja kostjat nõude loovutamisest. Hageja saatis kostjale meeldetuletused ka 27.07.2020 ja 11.08.
  10. Tuginedes tarbijakrediidilepingu punktile 6.
  11. ja VÕS §-le 113² lg 2, nõuab hageja kostjalt sissenõudmiskulude hüvitamist kolme meeldetuletus kirja saatmise eest peale lepingu lõppemist summas 35 eurot. Hageja arvestab viivist tasumata põhinõudelt 19,90% aastas alates lepingu ülesütlemisele 20.03.2020 järgnevast päevast. Hagiavalduse esitamise kuupäeva seisuga on sissenõutava viivise suurus 2566,50 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist tasumata põhinõudelt 9490,71 eurot kuni selle 2

(4)2-21-11859 kohase tasumiseni alates 30.07.2021 VÕS §-s 113 lg-s 1 ja lepingus kokku lepitud määras, mis on 19,90 % aastas. Hageja palub J M välja mõista GelvoraSergel OÜ kasuks: - tasumata laenu põhiosa 9490,71 eurot, kuni laenulepingu ülesütlemiseni tasumata laenuintress 633,98 eurot, lepingu haldustasu 6,07 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga 29.07.2021 sissenõutavaks muutunud viivis 2566,5 eurot; - viivis tasumata põhinõudelt 9490,71 eurot kuni selle kohase tasumiseni alates 30.07.2021 viivisemääraga 19,90% aastas; - menetluskulud, mis on tasutud riigilõiv 650 eurot; - väljamõistetud menetluskuludelt viivis alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täies ulatuses hüvitamiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

  1. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. Viru Maakohus võttis 10.08.2021 hagiavalduse menetlusse ja andis kostjale tähtaja hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks. Maakohus edastas hagimaterjalid kostja elukoha aadressile. 19.08.2021 kostja ei viibinud kohal. Kohus edastas kostjale teistkordselt hagimaterjalid 23.08.
  2. Kuna kaks katset kostjale hagimaterjalide kättetoimetamiseks ebaõnnestusid, seega on kostjale hagi menetlusse võtmise määrus ja hagi kättetoimetatud postikasti jätmisega. Kostja ei ole täitnud kohtu nõuet tähtaegselt. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

§ 407

) lg-tele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

§ 444

lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p-ga 1, § 8 lg-ga 2, § 76 lg-ga 1, § 94 lg-ga 1, §-ga 100, § 108 lgga 1, §-ga 402. Vastavalt

§ 468

lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 407lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Menetluskulud 3. Vastavalt

§ 173

lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas

§ 162

lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 174lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. 3

(4)2-21-11859 Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Hageja menetluskulu on 650 eurot (riigilõiv). Tulenevalt eeltoodust kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 650 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177

lg 4.

§ 177

lg 4 kohaselt kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks viivis tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.