3-21-2492/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2021, Tallinna Halduskohus Haldusasja number 3-21-2492 Haldusasi MJclub OÜ ja Mjproduction MTÜ ühiskaebus seonduvalt Vabariigi Valitsuse 28.10.2021 korraldusega nr 373 Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
2. Tagastada MJclub OÜ ja Mjproduction MTÜ 02.11.2021 esitatud ühiskaebus neile läbivaatamatult;
3. Käesoleva määruse jõustumisel tagastada kaebajatele ühiskaebuse esitamisel tasutud 30 euro suurune riigilõiv;
4. Saata käesolev määrus kaebuse esitajate esindajale Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. MJclub OÜ ja Mjproduction MTÜ esitasid 02.11.2021 Tallinna Halduskohtule ühiskaebuse Vabariigi Valitsuse 28.10.2021 korralduse peale, millega kehtestati täiendavad COVID-19 piirangud kanda maske saunas, ujulas ja ööklubis, sulgeda meelelahutuskohad hiljemalt kell 23:00, ei võimaldatud enam negatiivse testi alusel meelelahutuskohti külastada ning keelati ka kohapealse kiirtesti tegemine. Kaebajate väitel tekitab riik sellega kahju. Iganädalaste strateegiate muutumisel ei ole võimalik teha ühtki plaani, kiirtestid ega PCR testid üritustel ja kontserditel enam ei kehti, kuid samas kehtivad need koolides ja reisimisel.
6. Ühiskaebus sisaldas ka esialgse õiguskaitse taotlust. Kaebajad taotlesid esialgse õiguskaitse korras tagada töötegemise võimalus ning tühistada kellaajalised piirangud aadressil Tallinn, Parda 9 (MJclub), et ei peaks lõpetama hiljemalt kell 23:00, samuti maskikandmise kohustus kontrollitud alal (Tallinn, Parda 9), kuna kontrollimiseks on nn covid-pass ja klubis jookide tarbimisel ei ole antud meede võimalik.
7. Tallinna Halduskohtu 03.11.2021 määrusega jäeti MJclub OÜ ja Mjproduction MTÜ ühiskaebus ja esialgse õiguskaitse taotlused käiguta. Kohus andis kaebajatele puuduste kõrvaldamiseks, sh täiendavate riigilõivude tasumiseks, aega 15 päeva määruse kättesaamisest arvates. Kõigepealt oli vaja selgelt välja tuua need korralduse nr 305 punktid (korraldusega nr 373 ainult muudeti korraldust nr 305), mida vaidlustada soovitakse ning selgitada mõnevõrra täpsemalt, kuidas vaidlustatud korralduse teatud punktid nende õigusi rikuvad, samuti seda kuidas maskikandmise kohustus saaks juriidilise isiku õigusi rikkuda. Esialgse õiguskaitse taotlust oli vaja ka veel täiendavalt põhistada ning selgitada kuidas täiendavate piirangute seadmine kaebajate tegevuse võimatuks muudab. Esialgse õiguskaitse taotluse juurde kindlaksjäämise korral oli vajalik tasuda ka seaduses ettenähtud riigilõivud ja riigilõivu tasumisel esitada kohtule riigilõivu tasumist tõendav dokument.
8. Tallinna Halduskohtu 03.11.2021 määrusele ei ole vastatud.
9. Tallinna Halduskohtu 22.11.2021 määrusega jäeti esialgse õiguskaitse taotlused rahuldamata ning kaebus veel kord käiguta. Kohus andis kaebajatele võimaluse 03.11.2021 määrusele vastata 15 päeva jooksul arvestatuna määruse kättesaamisest. Kohus hoiatas, et vastamata ning nõuete täpsustamata jätmisel võib kaebuse läbivaatamatult tagastada. Käesolevaks ajaks on vastamise tähtaeg selgelt ületatud. KOHTU PÕHJENDUSED
10. Halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 kohaselt, kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Tallinna Halduskohtu 22.11.2021 määrusega jäeti kaebus veel kord käiguta ja anti määrusele vastamiseks 15-päevane tähtaeg. Arvestades asjaolu, et kaebuse käiguta jätmise määrusele vastamiseks antud tähtaeg on selgelt ületatud ning antud juhul ei ole kaebuse menetlusse võtmine nõuete täpsustamata- ja juriidilise isiku õiguste riive selgelt välja toomata jätmise tõttu võimalik, tuleb see halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada. Siinkohal peab kohus vajalikuks selgitada, et lähtuvalt HKMS § 43 lõikest 2 ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seaduses ettenähtud korras (hiljem) uuesti kohtusse pöörduda. Kaebuse tagastamisel loetakse, et see ei ole kohtu menetluses olnud.
11. HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, välja arvatud juhul, kui kaebuse tagastamine toimub sama seadustiku § 121 lg 2 alusel. Ühiskaebuselt tasutavaks riigilõivuks oli 30 eurot. Käesoleval juhul tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, mistõttu kuulub ühiskaebuselt tasutud riigilõiv määruse jõustumisel tagastamisele. Antud juhul peaks olema võimalik tagastada riigilõiv samale kontole, millelt see tasuti. (allkirjastatud digitaalselt) Enno Loonurm Kohtunik 2