lg 1järgi lühimenetlus 19230101036 RESOLUTIIVOSA Süüdi mõista Vasyl Gubchak
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust 1/3 võrra ja karistuseks mõista rahaline karistus 140 päevamäära, s.o 1400 eurot.
lg 1 alusel lugeda Vasyl Gubchaki poolt kinnipidamisel viibitud aeg 07.10.2019.a, s.o 1 päev karistusaja hulka. (
Vasyl Gubchakil tuleb seega kanda rahaline karistus 137 päevamäära, s.o 1370 eurot.
lg 1, 2, 3 alusel määrata, et rahalisest karistusest kuulub koheselt tasumisele 37 päevamäära, s.o 370 eurot. Ülejäänud 100 päevamäära, s.o 1000 eurot jätta täitmisele pööramata, kui Vasyl Gubchak ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
Koheselt tasumisele kuuluv rahaline karistus tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Makse tegemisel märkida viitenumber 99921400003412 ja selgitus „Vasyl Gubchak“, kriminaalasi 1-21-5136, osaline rahaline karistus“. Viitenumbri märkimine maksekorraldusele on kohustuslik. Kriminaalmenetluse kulud Välja mõista Vasyl Gubchakilt riigi tuludesse: - KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha – 876 eurot; - KrMs § 175 lg 1 p 3 alusel infotehnoloogiaekspertiisi (akt nr 19E-IS0028) maksumus – 451 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata Vasyl Gubchakil menetluskulu kokku 1327 euro tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. Kriminaalmenetluse kulu tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Makse tegemisel märkida viitenumber 99921700046632 ja selgitus „Vasyl Gubchak, kriminaalasi 1-21-5136 menetluskulu“. Viitenumbri märkimine maksekorraldusele on kohustuslik. Asitõendid ja salvestised 1) DVD-plaat infotehnoloogiaekspertiisi tulemustega (asub kriminaalasja materjalide juures) - KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada; 2) Vasyl Gubchaki elukoha läbiotsimise käigus ära võetud kõvaketas Seagate (asub PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Tallinnas Rahumäe tee 6 ) –
MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates motiveeritud otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale teatada kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on nimetatud tähtaja jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, s.o. määruskaebemenetluse korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai teada kohtuotsusest. Määruskaebeõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kirjalikult teatada 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. 2 Süüdistus Vasyl Gubchaki süüdistatakse selles, et ta omandas alates 01.03.2017 eeluurimisel tuvastamata koguses lapspornograafiat sisaldavaid foto- ja videofaile, milliseid hoidis enda kasutuses olevatel andmekandjatel. 07.10.2019, mil tema elukohas, s.o. xxx asuvas korteris, toimus läbiotsimine, võeti kaasa tema sülearvuti Asus xxx (s/n XXX), mille kõvakettalt Seagate xxx (s/n xxx) (ekspertiisitähisega 19E-xxx) leiti kokku 667 pildifaili ja 234 videofaili, milledel on kujutatud nooremaid kui 14-aastaseid isikuid erootilises ja/või pornograafilises situatsioonis ning nooremaid kui 18-aastaseid isikuid pornograafilistes situatsioonides. Seega pani Vasyl Gubchak toime lapsporno omandamise ja hoidmise, s.o.
Kohtu seisukoht Süüdistatav Vasyl Gubchak ei tunnistanud end süüdi talle esitatud süüdistuses. Kuivõrd süüdistatav enda ülekuulamist kohtuistungil ei taotlenud, võtab kohus otsuse tegemisel arvesse tema kohtueelses menetluses kahtlustatavana antud ütlused. Otsustamaks teo kvalifitseerimise üle
lg 1 järgi, vajab igal konkreetsel juhul lahendamist küsimus, kas alaealist kujutaval teosel on pornograafiline või erootiline sisu. Mõisted „pornograafia“ ja „erootika“ on normatiivsed koosseisutunnused, mis eeldavad õiguslikku hinnangut, mille andmine kuulub eelkõige kohtu pädevusse (RKKKo 1-16-5792 p 18) Pornograafilise sisuga ja vägivalda või julmust propageerivate teoste leviku reguleerimise seaduse (PorTS) § 1 lg 2 p 3 kohaselt on pornograafia selline kujutamisviis, mis teisi inimlikke seoseid kõrvale või tahaplaanile jättes toob seksuaalsed toimingud labaselt ja pealetükkivalt esiplaanile. Kohtupraktika kohaselt tuleb pornograafilist kui ka erootilist situatsiooni kujutava teose all mõista sellist teost, mis sisaldab üheselt seksuaalsusele viitavat kujutist. Pornograafia ja erootika on eristatavad selle alusel, kas ja kuivõrd esiletükkivalt on seksuaalsust teosel kujutatud. Nagu pornograafilist situatsiooni kujutava teose puhul, on ka erootilise sisuga teosel kujutatud domineerivalt just seksuaalsusega seotut, näiteks poseeriva isiku erogeenset kehapiirkonda, kuid mitte labaselt ja pealetükkivalt nagu pornograafilise sisuga teosel (RKKKo 1-16-5792 p 19). Erootilise sisuga on
lg 1 mõttes ka selline teos, milledel on kujutatud laste tavapärast olekut või tegevust (nt ujumine, basseini ääres kõndimine), kuid teoses on äratuntavalt keskendutud just alasti laste kehade näitamisele ja salvestamisele ning kujutatu muu tähendus on pea olematu (RKKKo 1-16-5792 p 20). Vasyl Gubchakile esitatud süüdistusest tulenevalt käsitleb kohus esmalt küsimust, kas pildi- ja videofailid, millele süüdistuses on viidatud, on hinnatavad alla 14-aastaste isikute puhul erootiliste ja /või pornograafilistena ning alla 18-aastaste isikute puhul pornograafilistena. 04.02.2020.a koostatud asitõendi vaatlusprotokollis koos lisadega on vaadeldud andmekandja kõvakettalt Seagate xxx (s.o sülearvuti ASUS xxx eraldatud kõvaketas) leitud pildi-ja videofaile, milledel on kujutatud alaealisi erootilises ja/või pornograafilises situatsioonis. Kõnealuselt andmekandjalt tuvastati 379 pildifaili ja 103 videofaili, näidisena on välja prinditud kolm erootilise sisuga pilti alaealistest (asuvad kriminaaltoimikus kinnises ümbrikus). Tutvudes tõendi ja selle lisaga nõustub kohus, et andmekandjal asuvad pildi- ja videofailid, sh lisana välja prinditud kolm fotot on hinnatavad kui pornograafilised, sest nendelt nähtub alaealise selline kujutamisviis, mis jätab kõrvale ja tahaplaanile teised inimlikud seosed ja toob esile seksuaalsed toimingud labaselt ja pealetükkivalt. Samuti nõustub kohus sellega, et videotel ja piltidel kujutatud isikute füüsiline areng annab aluse käsitleda neid nooremate kui 18 –aastastena. Vaatlusprotokollile lisatud kolmel fotol kujutatud isikud on ilmselgelt lapsed ehk nooremad kui 14-aastased. 3 Kriminaaltoimikus sisalduva 04.03.2021.a asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt on vaadeldud DVD-plaati, millele on salvestatud EKEI-s teostatud alaealise seksuaalse väärkohtlemisega seonduva materjali infotehnoloogiaekspertiisi tulemused. Ekspertiisi objektiks olid 07.10.2019 kahtlustatava Vasyl Gubchaki elukohast ära võetud andmekandjad. Kokku on DVD-plaadile salvestatud neli kausta nimedega CP, Suhtlus, Web ja Viited ning üks Excel-fail nimega Ajajoon.xlsx. Kausta CP on salvestatud omakorda 6 kausta nimedega „Kustutatud pildid A1_files“, millel on 29 pildifaili, milledel on kujutatud alla 14-aastaseid isikuid erootilises ja /või pornograafilises situatsioonis ja alla 18-aastaseid isikuid pornograafilised situatsioonis.. Kaustas „Kustutatud videod A1_files“ on 234 videofaili, milledel on kujutatud alla 14-aastaseid isikuid erootilises ja /või pornograafilises situatsioonis ja alla 18-aastaseid isikuid pornograafilised situatsioonis. Kaustas „Pildid A1_files“ on 427 pildifaili ja kaustas „Pildid A1 2_files“ on 211 pildifaili, milledel on kujutatud alla 14-aastaseid isikuid erootilises ja /või pornograafilises situatsioonis ja alla 18-aastaseid isikuid pornograafilised situatsioonis. Kokku leiti 667 pildifaili ja 234 videofaili, kus on kujutatud alaealisi (alla 14
Vaidlus menetlusosaliste vahel oli selles, kas eelpool
tähenduses keelatud materjali omandamist ja hoidmist on võimalik omistada süüdistatavale. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on andnud põhjuse kriminaalasja alustamiseks asjaolu, et veebipõhises andmebaasis ICACCOPS, mis võimaldab tuvastada keelatud materjali alla laetavaid ja jagavaid IP–aadresse P2P võrgus, tuvastati ajavahemikul 27.05.2019 kuni 11.09.2019, et IP –aadressilt xxx võrgus on kokku alla laetud 62 torrent-faili, mis kokku sisaldasid 8916 4 huvipakkuvat faili, millest 2249 faili oli kategoriseeritud kategooria alla, kui lapse väärkohtlemise materjal. Sideettevõtjalt saadud andmete protokollide kohaselt on IP-aadress xxx ajavahemikel 11.09.2019 kell 12.24 kuni 12.57; 27.05.2019 kella 2.32 kuni 2.37, 17.06.2019 kella 12.23 kuni 12.30, 15.07.2019 kella 07.19 kuni 07.28 ja 05.08.2019 kella 03.57 kuni 04.01 seotud füüsilise aadressiga xxx. Antud aadressi järgselt on interneti teenuse, mida osutab xxx, lepinguomanikuks Vasyl Gubchak. Läbiotsimisprotokollist nähtuvalt on Vasyl Gubchak vastavalt ettepanekule andnud vabatahtlikult välja sülearvuti ASUS s/n xxx ja mobiiltelefoni Huawei imei xxx, milles mälukaart Kingston SD 16 GB sõnadega, et neid asju kasutas ta lapsporno vaatamiseks ja allalaadimiseks. Nimetatud andmekandjatelt leiti keelatud sisuga video-ja pildifailid, mis asusid Vasyl Gubchaki elukohas. Kahtlustatavana antud ütlustega kinnitas Vasyl Gubchak, et kasutas sülearvutit Asus failide alla laadimiseks. Sülearvuti kasutajateks on tema ja tema abikaasa. Lauaarvutit Dell on kasutanud sülearvutisse alla laaditud ja kõvakettale salvestatud filmide vaatamiseks. Infotehnoloogilise ekspertiisiga on tuvastatud, et sülearvuti Asus xxx kõvakettalt ja mobiiltelefoni Huawei P7 mälukaardilt leiti/taastati materjali, millel on kujutatud tõenäoliselt alaealisi isikuid erootilises/pornograafilises situatsioonis. Leitud materjal on välja toodud DVDplaadil (Lisa 1) kaustas „CP“. Lisaks leiti sülearvuti Asus xxx kõvakettalt ja lauaarvuti Dell OptiPlex SSD-kettalt viiteid väliselt andmekandjalt failide avamisele, mille nimi viitab alaealistele isikutele erootilises/pornograafilises situatsioonis. Sülearvuti Asus xxx kõvakettalt leiti P2P andmetarkvara „BitTorrent“. Eelnimetatud sülearvuti kõvakettalt leiti torrent-faile, mis võimaldavad alla laadida faile, mille nimed viitavad tõenäoliselt alaealistele isikutele erootilises/pornograafilises situatsioonis. Läbiotsimise käigus 07.10.2019 ära võetud muudelt andmekandjatelt keelatud materjali ekspertiisiga ei tuvastatud. Ekspertiisiakti nr 19E-xxx sisu osas on andnud ütlusi ekspertiisi läbi viinud ekspert O O, kelle ütlustest nähtuvalt on Bitcomet torrenti-põhine P2P andmetarkvara. Torrenti-põhine tähendab, et failide allalaadimiseks on tarvis torrent-faile, mis kujutavad endast failide loetelu, mida saab P2Pvõrgust alla laadida. Torrent-failid asuvad Bitcometi arhiveeritud kaustas, mis tähendab, et neid faile on selle tarkvaraga kunagi avatud. Ekspertiisi käigus väljatoodud failiteekonnad viitavad teadlikule/tahtlikule salvestamisele (kaustade nimed ja viide välisele andmekandjale) Dketas (D:\) on arvutis paiknev ning G-ketas (G:\) viitab välisele andmekandjale. Praeguses asjas ei ole vaidlust selles, et
tähenduses keelatud materjal leiti Vasyl Gubchaki elukohast, s.o tema kasutuses olnud sülearvuti Asus kõvakettalt Seagate, mida ka süüdistatav kasutas. Samas vaidleb süüdistatav vastu sellele, et ta teadlikult laadis alla keelatud materjali. Süüdistatav on esitanud kaitseversiooni, et
tähenduses keelatud materjali pildi-ja videofailid sattusid tema arvutisse, kasutades torrent programmi. Ta küll otsis internetist otsingusõnaga „porno“ ja vene keeles lisatuna молоденькие erinevaid faile, kuid mitte keelatud faile. Ta ei teadnud, millised need videod täpselt on, mille ta endale arvutisse laeb, sest videote sisu näeb alles pärast allalaadimist. Vaatas pornot ja kustutas seejärel. Kõiki faile, mille ta alla laadis, läbi vaadata kindlasti ei jõudnud. Kahtlustatavana antud ütlustest nähtuvalt on Vasyl Gubchak kasutanud torrent programmi juba 7-8 aastat. Seega süüdistatava väide programmi tööpõhimõtte mitte teadmise osas ei ole usutav. 5 Ekspertiisiaktist tulenevalt on P2P andmevahetustarkvara BitTorrent sülearvutisse Asus paigaldatud 27.02.
Vasyl Gubchakile heidetakse ette
Omandamine on omanikuks saamine ehk omandi kehtestamine. Kuritegu on lõpule viidud, kui valdus ei ole uuele omanikule üle läinud, kuid omand lapsporno teosele on juba tekkinud. Hoidmine on teose valdamine (Karistusseadustiku kommenteeritud väljaanne, 2021, lk 589). 6 Eelnevalt on leidnud tuvastamist, et Vasyl Gubchaki sülearvutis oli paigaldatud P2P andmevahetustarkvara BitTorrent. Asjaolus, et süüdistatav kasutas Torrent- programmi ei ole praeguses asjas ka vaidlust. Torrent-failide allalaadimisega omandas süüdistatav
Hinnates subjektiivse külje esinemist, leiab kohus, et süüdistatav pani talle omistatava süüteo toime tahtlikult, kavatsetuse vormis. Nimelt on leidnud tõendamist, et
tähenduses keelatud materjalid on alla laetud ja sülearvutis Asus ning selle kõvakettal hoitud tahtliku ja eesmärgipärase tegevuse tulemusena.
tähenduses keelatud materjali enda arvutisse saamiseks on teostanud süüdistatav erinevaid toiminguid- alates vastava tarkvara installeerimisest (Torrent, P2P) kuni selle materjali allalaadimiseni. Hiljem vaatas ja kustutas. Tahtlikule tegevusele viitavad ka süüdistatava enda ütlused, et otsis erootilist ja pornograafilist materjali, millel on kujutatud just noori inimesi (молоденькие), kellede hulka kuuluvad ilmselgelt ka alaealised. Süüdistatava kaitseversiooni, et
tähenduses keelatud materjal tuli lihtsalt kaasa, saaks uskuda olukorras, kui oleks olnud süüdistatava poolt ühekordne tegevus. Kohus on eespool tuvastanud, et keelatud materjalide allalaadimine, vaatamine, s.h ka kustutamine on toimunud korduvalt, pika aja jooksul. Seega saab selliseid tegevusi teostada tahtlikult eesmärgipärase tegevusena. Samuti viitab sellele otsingusõna kasutus, et otsitud on just lapse-ja alaealiste seksuaalse väärkohtlemisega seonduvat materjali. Eeltoodu tulemusena leiab kohus, et Vasyl Gubchaki tegevus on õigesti kvalifitseeritud
Karistus
lg 1 sanktsioon näeb ette karistusena rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi seisukoha kohaselt, kui eriosa koosseisu sanktsioon näeb lisaks vangistusele ette ka kergemaliigilise karistuse, võib vangistust karistusena mõista üksnes olukorras, kus kergemaliigiliste karistuste võimalused on selgelt ebapiisavad või varasemate katsete käigus end ammendanud. (RKKK 3-1-124-07) Süüdistatav on tegelenud
tähenduses keelatud materjali omandamise ja hoidmisega pikaajaliselt, s.o alates 01.03.2017 kuni 07.10.
Arvestatud päevamäära suurus ei või olla väiksem miinimumpäevamäärast, milleks on 10 eurot. Kohus mõistab Vasyl Gubchakile karistuseks
lg 1 järgi 210 päevamäära, s.o 2100 eurot, mida lühimenetluse tõttu tuleb vähendada kolmandiku võrra, karistuseks on rahaline karistus 140 päevamäära, s.o 1400 eurot. Vasyl 7 Gubchak on üks päev kinnipeetud.
lõike 1 kohaselt vastab ühele eelvangistuspäevale rahalise karistuse kolm päevamäära. Seega tuleb Vasyl Gubchakil kanda rahaline karistus 137 päevamäära, s.o 1370 eurot. Kohus on seisukohal, et Vasyl Gubchaki suhtes võib temale mõistetud rahalise karistuse jätta osaliselt täitmisele pööramata
Vasyl Gubchaki tegu on toime pandud üle kahe aasta tagasi. Siiamaani ei ole ta uusi kuritegusid toime pannud. Selleks, et süüdistatav ka tunnetaks reaalselt karistuse mõju, on otstarbekas karistus osaliselt pöörata täitmisele. Kohus leiab, et rahalisest karistusest kuulub koheselt tasumisele 37 päevamäära, s.o 370 eurot. Ülejäänud 100 päevamäära, s.o 1000 eurot jääb täitmisele pööramata, kui Vasyl Gubchak ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kuivõrd koheselt ärakandmisele kuuluv summa ei ole suur, tuleb koheselt ärakandmisele kuuluv rahaline karistus tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib jätta osa neist riigi kanda või määrata hüvitamisele ositi. Menetluskuludeks on käesolevas kriminaalasjas sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest ja ekspertiisitasu. Kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et Vasyl Gubchakil esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas kriminaalasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Süüdistatav ei ole oma varatuse kohta esitanud sellekohaseid tõendeid ega ka taotlenud kohtult vastava teabe väljanõudmist. KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel on sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1, 5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot. Käesolevas kriminaalasjas on tehtud infotehnoloogiaekspertiis, mille maksumuseks on 451 eurot. Süüdistatav ega tema kaitsja ei taotlenud süüdimõistmise korral menetluskulude ositi tasumist. Arvestades hüvitamisele kuuluvate menetluskulude suurust ning asjaolu, et süüdistataval tuleb tasuda osaliselt rahaline karistus annab kohus siiski võimaluse tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendid ja salvestised Kriminaalasjas on asitõenditeks DVD-plaat infotehnoloogiaekspertiisi tulemustega, mis asub kriminaalasja materjalide juures ja Vasyl Gubchaki elukoha läbiotsimise käigus ära võetud kõvaketas Seagate. Kohus nõustub prokuröri seisukohaga, et eelnimetatud DVD-plaat ja kõvaketas tuleb KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. Kohus juhindub KrMS § 238 lg 1 p 4. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teate saabumise korral on motiveeritud kohtuotsus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas kättesaadav hiljemalt 07.12.2021.a kell 13.00. 8 Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 9
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.