2-21-17173/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maili Riisenberg Otsuse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2022, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-17173 Tsiviilasi K. H.i hagi J. H.i vastu abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja K. H. (isikukood xxx; elukoht xxx;xxx) Kostja J. H. (isikukood xxx; xxx;xxx) RESOLUTSIOON
2. Lahutada K. H.i ja J. H.i abielu, mis on registreeritud xx.xx.xxxx.a. Xxx Maavalitsuses.
3. Taastada käesoleva otsuse jõustumisel K. H.i varasem perekonnanimi R..
4. Tagastada K. H.ile pool menetluses tasutud riigilõivust summas 50 eurot K. H.i arvelduskontole nr EExxx.
5. Jätta muud menetluskulud poolte endi kanda.
6. Toimetada kohtuotsus kätte hagejale ja kostjale.
7. Kohtuotsus jõustub selle kättetoimetamisega menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtuotsus ei ole edasikaevatav kuivõrd mõlemad pooled on loobunud enne otsuse tegemist kohtuotsusele apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD
8. K. H. esitas hagiavalduse J. H.i vastu abielu lahutamiseks. K. H.`i (endise nimega R.) ja J. H.`i abielu registreeriti xx.xx.xxxx.a. xxx Vallavalitsuses (abielutõend nr xxx). Pere ühine elukoht oli xxx. 26.09.2021 lõppes poolte ühine kooselu, kui hageja kolis kodust ära xxx asuvasse maamajja. Hageja leiab, et ühise kooselu taastamine ei ole enam võimalik. Hageja soovib oma elu jätkata turvaliselt ja rahus.
9. Kostja nõustus kohtuistungil abielu lahutamisega, kinnitas, et poolte abielulised suhted on lõppenud ning võimalust abielu taastamiseks ei ole.
10. Pooled kinnitasid kohtuistungil, et neil ei ole ühiseid lapsi. Pooltel võib tekkida vaidlus ühisvara jagamise küsimuses. Kohus selgitas istungil pooltele ühisvara jagamise võimalusi ning vajadusel kohtusse pöördumise korda. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
11. Kohus, tutvunud avalduse ja asja materjalidega, leiab, et hagiavaldus tuleb rahuldada ning poolte abielu lahutada.
12. Perekonnaseaduse (PKS) § 67 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.
13. Nii hageja kui kostja on kohtule kinnitanud, et poolte abielulised suhted on lõppenud, pooled elavad lahus ning abielu taastamist nad võimalikuks ei pea. Kumbki pool ei ole soovinud kohtult leppimiseks aega. Kohtu hinnangul on abielu lahutamine põhjendatud, kuivõrd pooled on kohtule kinnitanud, et nad ei näe abielu taastamiseks võimalust ning ei soovi abielu jätkata.
14. Hageja on taotlenud taastada peale lahutust tema esimese abielu eelne perekonnanimi R. Nimeseaduse § 11 kohaselt rahuldab kohus rahuldab taotluse.
15. Hageja on taotlenud menetluses tasutud riigilõivust poole (s.o 50 euro) tagastamist seoses sellega, et pooled on vastavalt TsMS § 630 lg 2 apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtuistungil loobunud. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 3 kuulub taotlus rahuldamisele.
16. TsMS § 164 lg 1 alusel jätab kohus poolte muud menetluskulud nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik 2