← Eesti

3-21-1330/10

MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Määruse tegemise aeg ja koht

  1. august
  2. a, Tallinn Haldusasja number 3-21-1330 Haldusasi X kaebus Tallinna Vangla tegevusele RESOLUTSIOON Tagastada X kaebus ja jätta menetluslikud taotlused läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul kättetoimetamisest arvates. Tallinna määruse
  3. Tallinna Halduskohtusse saabus 17.06.2021 X Tallinna Vangla tegevuse vaidlustamiseks. Kaebuses märgib kaebaja, et vangla vastused nr 5-37/21/72-3 ja 5-37/21/76-3 teda ei rahuldanud; kontaktisik kannab vangla andmebaasi võltsitud infot kaebaja keeleoskuse kohta, jätab kaebaja abist ilma ja ei reageeri abistamise kohta tehtud avaldustele; vangla direktor ei ole tema küsimust terviseprobleemi osas lahendanud. Kaebaja palub kohustada vanglat looma 12 liikmest koosnevat töökomisjoni vangla direktori otsuste heakskiitmiseks ja keelamiseks, kaebuste läbivaatamiseks ning vangla reglemendi ja vangistusseaduse muutmiseks seoses nende tühisusega. Samuti palub kaebaja tunnistada vangla tegevuste õigusvastasust, eemaldada andmebaasist Delta võltsitud andmed kaebaja eesti keele oskuse ja Keila koolis õppimise kohta. Kaebaja esitas ka menetlusabi taotluse, palub kutsuda tõlgi ja saata vastused vene keeles.
  4. Kohus küsis kaebuse kohta vanglalt täiendavat teavet ja jättis kaebuse 28.07.2021 määrusega käiguta. kaebajal tuli puudused kõrvaldada 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Kaebajal tuli puuduste kõrvaldamiseks: - selgitada kaebuse eesmärki, s.o mida ta soovib kaebuse esitamisega saavutada; - esitada oma eesmärgi saavutamiseks sobiv HKMS § 37 lõikes 2 sätestatud nõue; - põhjendada kaebust, s.o selgitada, kuidas aitab esitatud nõue kaebaja õigusi kaitsta, sh olukorras, kus ta vanglas enam ei viibi.
  5. Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 3 alusel. Nimetatud sätte alusel võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebuses märgitud aadressil, elektronposti aadressi ega kaebaja registrijärgsel aadressil ei ole võimalik kaebajale kohtudokumente ka korduval katsel kätte toimetad, kaebaja ei ole teatanud kohtule oma aadressi muutumisest ning dokumendi kättetoimetamata jätmine takistab asja lahendamist. Kohus on proovinud 28.07.2021 määrust kaebajale korduvalt kohtule teadaolevatel kontaktidel kätte toimetada. Kohus saatis määruse 28.07.2021 ja 13.07.2021 kaebajale tema teisest kohtumenetlustest (3-21-880) kohtule teadaoleval e-posti aadressil xxxxxxxxx, kuid määruse kättesaamist ei ole seniajani kinnitatud. Meiliserver edastas kohtule veateate. Kuivõrd kaebaja vabanes 08.07.2021 1

(2)vanglast, saatis kohus määruse 29.07.2021 kohtule viimasel teadaoleval elukoha aadressil xxxxxxx(vt Harju Maakohtu 08.07.2021 otsus kriminaalasjas nr xxxxxx). 29.07.2021 saadetud kirja ei õnnestunud kahel katsel kaebajale nimetatud aadressil kätte toimetada. Kohus ei saatnud määrust kaebaja rahvastikuregistrijärgsel aadressil xxxxxxxx, kuivõrd haldusasjas nr 3-21-1335 15.07.2021 kohtusse saabunud teavituse kohaselt kaebaja sellel aadressil ei ela. Kohtul ei ole kaebaja kohta rohkem kontaktandmeid, kaebaja ei ole kohtule pärast vanglast vabanemist oma aadressi muutumisest kohut teavitanud ja kohtul ei ole kaebajaga pärast vanglast vabanemist õnnestunud kontakti saada. 28.07.2021 määruse kättetoimetamata jäämine takistab ka oluliselt asja lahendamist, kuivõrd kaebaja ei ole konkretiseerinud oma nõudeid, samuti on ebaselge kas ja milliste nõuete juurde soovib kaebaja jääda pärast vanglast vabanemist. Nimetatud puuduseid ei ole ka võimalik kaebuse tõlgendamise teel ületada. Arvestades asjaolu, et kaebaja ei ole kohtutele ühtegi (määrus)kaebust esitanud pärast vanglast vabanemist ning talle ei ole ka enam õnnestunud menetlusdokumente kätte toimetada, tuleb eeldada, et kaebaja on kaotanud huvi oma kohtuasjade menetlemise vastu. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.