Obsah (10)

§ 62§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 139§ 175§177§ 178

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 29. november 2021, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-17311 Tsiviilasi Inkassoteenused OÜ hagi Ü.

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 04.11.2021 Pärnu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse 8 106,66 eurot, intressi 622,03 eurot ja viivise 328,71 eurot ning lisanduva viivise nõudes. 30.07.2021 kõrvaldas hageja hagis puudused. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 550 eurot. Kohus võttis hagi 02.08.2021 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
2. Nõude aluseks on Mogo OÜ ja kostja vahel 06.01.2020 sõlmitud laenuleping nr PLGL06012020/0098, mille alusel sai kostja laenu summas 8 925 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama maksegraafiku alusel koos intressiga. Kostja tegi põhisumma katteks tasumisi summas 428,34 eurot. Kostja rikkus oma kohustusi, mistõttu ütles laenuandja lepingu üles alates 09.12.
3. Pärast lepingu ülesütlemist tasus kostja 390 eurot, mis arvestati põhivõla 2 katteks. 04.05.2021 saatis laenuandja kostjale teate nõude Inkassoteenused OÜ-le loovutamise kohta. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse 8 106,66 eurot, intressi 622,03 eurot ja viivise (perioodi 04.05.2021-04.11.2021 eest) 328,71 eurot ning edasiulatuva viivise tasumist. Hageja nõuab kostjalt ka menetluskulude (riigilõivu ja õigusabikulude) hüvitamist ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
4. Kostja Ü. L.le toimetati hagiavaldus ja 09.11.2021 kohtumäärus kätte e-posti aadressile xxx10.11.
5. Kostja kohustus vastama hagiavaldusele hiljemalt 24.11.
6. Kostja hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud.
7. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
8. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

6.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. 7. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõiv summas 550 eurot ning õigusabikulud 2 tunni eest summas 192 eurot (arvestusega 96 eurot koos ilma käibemaksuta/1 tund). Kokku 492 eurot. Samuti kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni. 8.

§ 138

lg-test 1, 2 ning

§ 139

lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 550 eurot.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentidega tutvumine ja analüüs) lugeda 1,5 tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasuna peab kohus mõistlikuks 96 eurot/h (käibemaksuta). Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 144 eurot (käibemaksuta). Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud (144 + 550) 694 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 694 eurot ning

§177

lg 4 ja hageja taotluse alusel menetluskuludelt (694 eurolt) viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 9.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik 3