← Eesti

1-21-6379/14

Obsah (5)§ 414§ 180§ 126§ 339§ 245

1-21-6379 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. detsember 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-6379 (20233001580) Kohtunik Regiina Lebedeva Ko

) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:

  1. Tunnistada Roman Smorodin süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 10 (kümme) kuud vangistust.
  2. KarS § 65 lg 2 ja § 69 lg 7 alusel mõista Roman Smorodinile liitkaristus, suurendades mõistetud karistust Viru Maakohtu
  3. juuli
  4. a otsusega kriminaalasjas nr 1-20-4522 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 549 (viissada nelikümmend üheksa) tundi üldkasulikku tööd, mis vastab KarS § 69 lg 6 kohaselt 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu ja 9 1

(4)1-21-6379 (üheksa) päeva pikkusele vangistusele. Mõista Roman Smorodinile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 3 (kolm) aastat 4 (neli) kuud ja 9 (üheksa) päeva vangistust. 3. KarS § 50 lg 1 p 1 ja § 424 lg 4 p 2 alusel võtta Roman Smorodinilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üheks) aastaks alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 55 lg 1 kohaselt laieneb lisakaristus koos vangistusega mõistmisel kogu põhikaristuse kandmise ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale. Vastavalt liiklusseaduse § 127 sätetele kui isiku suhtes on jõustunud mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise otsus, on isik kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha. 4.

§ 414

lg 2 alusel lugeda kandmisele kuuluva vangistuse kandmise alguseks Roman Smorodini vanglasse saabumise aeg.

§ 414

lg 1 kohaselt teatab maakohus Roman Smorodinile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab kandmisele kuuluva karistuse täitmiseks ilmuma. Kui Roman Smorodin ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla

§ 414lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse.

5. Mõista Roman Smorodinilt Eesti Vabariigi kasuks välja: -

180 lg 1 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära, s.o 876 eurot;

§ 180

lg 1 ja § 175 lg 1 p 3 alusel joobeseisudi tuvastamisega seotud kulud 37,71 eurot;

§ 180

lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest summas 178,80 eurot, s.o kokku menetluskulud summas 1092,51 eurot. 6.

§ 180

lg 3 alusel määrata, et Roman Smorodin kohustub temalt välja mõistetud menetluskulud summas 1092,51 eurot tasuma ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, arveldusarvele nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või arveldusarvele nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700053573 ning selgitus „Roman Smorodin, 1-21-6379, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 7. Asitõend DVD+R plaat jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (

  1. peatüki
  2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

§ 339lg 1 mõttes.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2

(4)1-21-6379 SÜÜDISTUS Roman Smorodinit süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Viru Maakohtu 09.07.
  1. a otsusega karistatud KarS § 424 lg 2 järgi, juhtis uuesti mootorsõidukit, olles joobeseisundis. Roman Smorodin juhtis 19.12.2020 kella 23.56 paiku Narvas Vestervalli tänaval ja A. Puškini tänaval sõiduautot Volkswagen registreerimismärgiga xxx. Roman Smorodini veres oli alkoholisisaldus vähemalt 2,15 mg/g. Sellise käitumisega rikkus Roman Smorodin liiklusseaduse § 69 lg-s 1 sätestatud nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks juht, kelle ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi. Sellise käitumisega pani Roman Smorodin toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis korduvalt, s.o KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Kooskõlas Roman Smorodini, tema kaitsja Andrei Matvejevi ja prokuröri Daniel Toomi vahel 20.12.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Roman Smorodini süüdimõistmist KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta ja 10 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 2 ja § 69 lg 7 alusel moodustada liitkaristus, suurendades mõistetavat karistust Viru Maakohu 09.07.
  2. a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandamata osa võrra, s.o 549 tundi üldkasulikku tööd, mis vastab KarS § 69 lg 6 kohaselt 1 aasta 6 kuu ja 9 päeva pikkusele vangistusele. Mõista Kohtuotsuste kogumis mõista Roman Smorodinile liitkaristuseks 3 aastat 4 kuud ja 9 päeva vangistust. Lisakaristusena võtta ära juhtimisõigus 1 aastaks. Roman Smorodinilt kuuluvad kokkuleppe kohaselt väljamõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 876 eurot, joobeseisundi tuvastamisega seotud kulud 37,71 eurot ja kaitsja Galina Tšelnokova tasu riigi õigusabi osutamise eest 178,80 eurot.

§ 180

lg 3 alusel palutakse määrata, et Roman Smorodinilt väljamõistetud menetluskulud summas 1092,51 eurot tuleb tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 20.12.2021. a kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet ning taotlesid kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

  1. peatüki
  2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Roman Smorodin KarS § 424 lg 2 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et

§ 245lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning 3

(4)1-21-6379 kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Kuna sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised, siis puudub kohtul vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.