← Eesti

2-19-20970/30

Obsah (4)§ 153§ 175§ 173§ 3

2-19-20970 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 01. detsember 2021 kell 15.00 Tsiviilasja number 2-19-20970 Tsiviilasi M. P.’i pankrotiava

§ 153

lg 1 p 2 alusel II rahuldamisjärgu nõudena tunnustatud nõuetest ei ole raha saanud: 1) C OÜ 2 206 eurot; 2) B OÜ 957.28 eurot; 3) B AS 7 414.81 eurot; 4) P AS 1 979.17 eurot; 5) P AS 2 625.81 eurot; 6) P AS 3 286.03 eurot; 7) H AS 1 974.73 eurot; 8) E OÜ 3 398.58 eurot; 9) G OÜ 752.28 eurot; 10) P AS 3 257.27 eurot 11) OÜ S 4 113.80 eurot; 12) O OÜ 3 286.53 eurot; 13) O OÜ 8 319.85 eurot; 14) O OÜ 3 979.12 eurot; 15) I AS 3 228.35 eurot; 16) C AS 909.58 eurot; 17) E AS 1 645.90 eurot. 3. Avaldada teade kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded ühel korral. 4. Saata kohtumäärus võlgnikule teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. 1

(4)2-19-20970 ASJAOLUD
  1. Viru Maakohtu 16.03.2020 kohtumäärusega kuulutati välja M. P.’i pankrot. Võlgniku jaotusettepanek kinnitati Viru Maakohtu 08.09.2020 kohtumäärusega.
  2. 20.10.2020 kohtumäärusega lõpetati pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega, algatati M. P.’i kohustustest vabastamise menetlus, kohustati M. P.’i täitma usaldusisiku kohustusi, kohustati M. P.’i esitama kohtule iga aasta maikuu viimasel tööpäeval aruandeid võlgniku tulude ning jaotusettepaneku alusel võlausaldajatele väljamakstud summade kohta. MENETLUSE KÄIK
  3. 31.05.2021 võlgnik aruannet ei esitanud.
  4. 03.06.2021 nõudis kohus võlgnikult aruandluse esitamist 30 päeva jooksul alates nõudekirja kättesaamisest, so teatada kohtule kirjalikult: 1) kas ja millega võlgnik tegeleb alates 01.11.2020?; 2) millised olid võlgniku igakuised sissetulekud kuude lõikes alates 01.11.2020?; 3) millises ulatuses võlgniku sissetulekust on jäetud võlgniku kasutada?; 4) kas võlgnikul tekivad tulevikus sissetulekud ulatuses, millede arvelt edasises kohustustest vabastamise menetluses kasvõi osaliselt võlausaldajate nõudeid rahuldada? Samuti palus kohus esitada:
  5. tõendid võlgniku varade ja sissetulekute kohta;
  6. kõik võlgniku pangakontode väljavõtted;
  7. tõendid tulutoova tegevuse otsimise kohta, so mida võlgnik on tulutoova tegevuse otsimiseks teinud. Kohus hoiatas, et kohtu määratud ajaks aruande ja tõendite esitamata jätmisel asub kohus seisukohale, et võlgnik on rikkunud oma kohustusi õigusvastase tagajärje soovimisega tahtlikult (VÕS § 104 lg 2 ja lg 5) ja vastavalt

§ 175

lg 5 keeldub kohus kohustustest vabastamist ja lõpetab omal algatusel võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. Samuti hoiatas kohus, et kohus ei kavatse enam saata võlgnikule iga-aastaseid nõudekirju võlgniku aruande esitamiseks ja lõpetab kohtu algatusel võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, kui võlgnik kas või ühel korral jätab õigeaegselt aruande esitamata.

  1. 06.07.2021 teatas võlgnik, et toob aruande paberkandjal sama päeva jooksul kohtu kantseleisse. Võlgnik lubatud ajaks aruannet ei esitanud.
  2. 30.08.2021 kohus võttis võlgniku ühendust telefoni teel. Võlgnik lubas aruande esitada nädala jooksul.
  4. 06.09.2021 teatas võlgnik, et seoses isiklike tervislike probleemidega ei saanud ta eelmisel nädalal dokumente esitada vaatamata telefoni teel antud suulisele lubadusele. Samuti teatas võlgnik, et esitab aruande nädala jooksul.
  5. Vaatamata korduvatele lubadustele ei ole võlgnik aruannet kohtule esitanud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  6. Kohus tutvunud pankrotiasja materjalidega, leidis, et võlgniku suhtes algatatud kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada.
  7. Viru Maakohtu 20.10.2020 kohustustest vabastamise kohtumäärusega kohustati võlgnikku koguma võlausaldajate nõuete rahuldamiseks raha. Samuti kohustati võlgnikku vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotisele üks kord aastas võlausaldajatele raha välja maksma. Ka kohustati võlgnikku 2

(4)2-19-20970 tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Pankrotivõlgnikku kohustati ka üks kord aastas, iga aasta maikuu viimasel tööpäeval, esitama kohtule aruandeid võlgniku tulude ning tuludest võlausaldajatele välja makstud summade kohta või mittemaksmise põhjuste kohta.
  1. Pankrotivõlgnik ei ole 2021.a maikuus kohtule aruannet esitanud. Ka ei ole võlgnik, vaatamata korduvatele lubadustele, aruannet esitanud peale kohtu 03.06.2021 nõudekirja kättesaamist. Võlgnik ei ole teatanud kohtule aruande esitamata jätmiseks mõjuva põhjuse või seadusliku takistuse esinemisest.
  2. Pankrotiseaduse (

) § 173 lg 1 ja 2 kohaselt võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima ning samuti võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.

§ 175

lg 2 p 2 alusel kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlgnik ei ole täitnud aruande esitamise kohustust ega ole

  1. aastal kohtule aruannet esitanud.
  2. Edasi analüüsib kohus, kas võlgnik on rikkunud

§-s 173 loetletud kohustusi süüliselt, kui jah, siis milles võlgniku süü seisneb. Süü vormid on sätestatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 104, mille lg 2 järgi on süü vormid hooletus, raske hooletus ja tahtlus. Riigikohus on lahendi nr 3-2-1-19-16 p 14 leidnud, et

§ 175lg 2 p 2 on peetud silmas raskelt süülist käitumist.

VÕS § 104 lg 4 kohaselt on raske hooletus käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmine ning VÕS § 104 lg 5 järgi on tahtlus õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel. Kohus leiab, et kohtule aruande esitamata jätmises esineb võlgniku süü tahtlusena. 14. Riigikohus on lahendi 3-2-1-46-13 punktis 11 leidnud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske. Lõpptulemusena peaks see võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse, andma talle uue võimaluse normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, sealhulgas tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima (

§ 173lg 1).

Samuti ei tohi võlgnik varjata oma sissetulekuid ja peab andma kohtu nõudmisel informatsiooni oma majandusliku olukorra kohta. Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule ja usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama (

§ 173lg 3).

Seega on võlgadest vabastamise menetlus nähtud ette neile võlgnikele, kelle käitumine ei ole suunatud võlausaldajate huvide süülisele kahjustamisele.

  2. aastal ei ole võlgnik esitanud aruannet oma tulude ning tuludest välja makstud summade või mittemaksmise põhjuste kohta. Seega ei ole võlgnik andnud informatsiooni oma majandusliku olukorra kohta ning on sellega teadlikult ja tahtlikult kahjustanud võlausaldajate huve. Võlgniku selline käitumine on käsitletav VÕS § 104 lg 2 ja lg 5 sätestatud õigusvastase tagajärje soovimisena, mistõttu kohus keeldub võlgnikku

§ 175lg 2 p 2 alustel kohustustest vabastamast.

Võlgnik ei ole täitnud seadusest tulenevaid kohustusi ja ei ole tõenäoline, et ta neid tulevikus täidab. Sellepärast võlausaldajate õiguste edaspidise kahjustamise vältimiseks, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata 3

(4)2-19-20970 jäänud kohustustest vabastamast.

§ 175

lg 5 alusel lõpetab kohus omal algatusel võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. 16. Kohustustest vabastamise menetluses ei ole võlgnik kohtule teadaolevalt võlausaldajatele väljamakseid teinud. Seega pankrotimenetluses

§ 153

lg 1 p 2 alusel II rahuldamisjärgu nõudena tunnustatud nõuetest ei ole raha saanud: 1) C OÜ 2 206 eurot; 2) B OÜ 957.28 eurot; 3) B AS 7 414.81 eurot; 4) P AS 1 979.17 eurot; 5) P AS 2 625.81 eurot; 6) P AS 3 286.03 eurot; 7) H AS 1 974.73 eurot; 8) E OÜ 3 398.58 eurot; 9) G OÜ 752.28 eurot; 10) P AS 3 257.27 eurot 11) OÜ S 4 113.80 eurot; 12) O OÜ 3 286.53 eurot; 13) O OÜ 8 319.85 eurot; 14) O OÜ 3 979.12 eurot; 15) I AS 3 228.35 eurot; 16) C AS 909.58 eurot; 17) E AS 1 645.90 eurot. 17. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 3lg 2, § 5 lg 1, lg 3, § 175 lg 6 - lg 8, TsMS § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.