) § 444 lg 3 alusel teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava osata ning märgib põhjendavas osas vaid menetluskuludega seonduva. Samuti märgib kohus selguse huvides, et kuna hageja on palunud mõista välja viivise kokku mitte enam kui põhinõude ulatuses, on alates otsuse tegemisest sissenõutavaks muutuv viivis piiratud 1150,52 euroga (põhinõue 1960,88 eurot - viivis 684,30 eurot - viivis hagi esitamisest otsuse tegemiseni 126,06 eurot). 3. Arvestades
4. Hageja palub mõista kostjalt menetluskuluna välja riigilõivu 325 eurot ja lepingulise esindaja kulu 420 eurot (3,5 t * 100 eurot/t + käibemaks). Riigilõiv 325 eurot on põhjendatud.
Hagejat esindas
Esindaja tunnitasu 100 eurot, millele lisandub käibemaks, on põhjendatud ja vajalik ega ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Esindajal kulus 1,5 t dokumentide komplekteerimisele ja analüüsile ning 2 t hagiavalduse koostamisele ja esitamisele. Kohus peab ajakulu põhjendatuks kokku 1 t ulatuses. Asi ei ole õiguslikult keerukas ega asjaolude poolest mahukas. Eeltoodut arvestades on lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu 120 eurot (1 t * 100 eurot/t + käibemaks).
lg 10 alusel tuleb 2/3 hagejale hüvitada ka käibemaks, hageja kinnitusel on ta piiratud käibemaksukohustuslane ega saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada. Menetluskulude jaotust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku 445 eurot (325 + 120).
lg 4 ja hageja taotluse alusel tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3/3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.