lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. 5. Tulenevalt
menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 6. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-21-1783
9. Tulenevalt
lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja ja kostja I on kokku leppinud, et kostja I tasub hagejale riigilõivu 300 eurot ning ülejäänud kompromissis käsitlemata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 10.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (
Hageja palub kohtul tagastada pool tsiviilasja 2-21-1783 menetluses tasutud riigilõivust ehk 300 eurot Moneyzen OÜ arvelduskontole nr EExxx AS-is SEB, selgitusega „Hagi Ü. M. ja T. A. vastu, riigilõivu tagastamine”. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et hageja on käesoleva tsiviilasja menetluses tasunud kokku riigilõivu summas 600 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus 300 euro tagastamiseks tuleb jätta osaliselt rahuldamata, kuivõrd hagejal on õigus vaid 150 euro tagastamisele. Käesolevas tsiviilasjas on hageja esitanud hagi kostja I ja kostja II vastu. Eeltoodust tulenevalt tuleb lähtuda asjaolust, et asja lahendamisel peab jääma piisavalt riigilõivu ka kostja II suhtes menetluse jätkamiseks. Kohus on seisukohal, et kuivõrd hagi esitati kahe 3 kostja vastu, riigilõivu tasuti kokku 600 eurot, on hagejal õigus kompromissi sõlmimisel tagasi saada ½ riigilõivust, mis on seotud kostjaga I (600/2 = 300) ehk täpsemalt 150 eurot (300/2). Kuivõrd menetlus kostja II osas jätkub hagimenetluses, peab ka antud nõude menetlemiseks jääma piisavas ulatuses riigilõivu. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale Moneyzen OÜ tagastada riigilõiv summas 150 eurot Moneyzen OÜ arvelduskontole nr EExxx AS-is SEB Pank, selgitusega „Hagi Ü. M. ja T. A. vastu, riigilõivu tagastamine”. 11. Menetlus kostja II osas jätkub hagimenetluses. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.