) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse selgitused 24.07.2020 esitas PC Financial Services OÜ Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Geldex Financial Group OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus tegi 29.07.2020 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas 27.08.2020 vastuväite. Pärnu Maakohus andis 08.09.2020 määrusega avalduse üle hagimenetlusse. PC Financial Services OÜ esitas 23.09.2020 Harju Maakohtule hagi Geldex Financial Group OÜ vastu võla ja viivise nõudes. Harju Maakohus võttis hagiavalduse 28.10.2020 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat esitama hagile vastus 20 päeva jooksul alates määruse ja hagimaterjalide kättesaamisest. Kostja seaduslik esindaja I. A. kinnitas 03.11.2020 kohtule e-posti teel 28.10.2020 määruse ja hagiavalduse kättesaamist. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks, s.t. hiljemalt 02.09.2020 ning kostja II hiljemalt 23.11.2020, oma vastust hagile esitanud.
Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa.
lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Kohus jätab menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 275 eurot ning lepingulise esindaja kulu 420 eurot (summa ilma käibemaksuta, 100 eurot/tund).
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.
lg 2 järgi on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv.
Riigilõiv 275 eurot on põhjendatud ja vajalik menetluskulu.
lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnang hageja esindaja õigusabikuludele on järgmine: - 24.07.2020 maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamine ja esitamine 0,2 tundi on põhjendatud ja kooskõlas
§-ga 4842. Hagiavalduse koostamine – 2 tundi. Seega on hageja lepingulise esindaja kulu põhjendatud 2,2 tunni ulatuses. Riigikohus märkinud, et lepingulise esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata igas kohtuasjas eraldi (RKTKm 11.02.2015, 3-2-1-115-14, p 14). Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja tunnitasu, summas 100 eurot, põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt on hageja lepingulise esindaja kulude põhjendatud suurus 220 eurot. Hageja on palunud menetluskulude väljamõistmist käibemaksuta. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 495 eurot, mis kuulub kostjalt hageja kasuks välja mõistmisele.
lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. (allkirjastatud digitaalselt) Viktor Brügel kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.