4-21-3979/8

Väärteoasi nr 4-21-3979 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.12.2021 Tallinn (Tallinna kohtumaja) Väärteoasja number 4-21-3979 (2302,21,014255) Kohtukoosseis Kohtunik Janika Kallin Kohtuistungi sekretär Maive Aun Kohtuistungi tõlk Klea Lemming Väärteoasi E F-Y M kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 06.10.2021 otsusele väärteoasjas nr 2302,21,014255 Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja esindaja Silvia Kuller RESOLUTSIOON Kohtuvälise menetleja esindaja taotlus rahuldada ning jätta E F-Y M kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 06.10.2021 otsusele väärteoasjas nr 2302,21,014255 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates määruse teada saamise päevast, mil puudutatud isik sai või pidi määrusest teada saama. Menetluse käik ja kohtu seisukoht. Harju Maakohtule laekus E F-Y M kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 06.10.2021 otsusele väärteoasjas nr 2302,21,

1. Kohus kooskõlastas kohtuvälise menetleja ja kaebajaga istungi, kutse edastati kaebaja e-posti aadressile, mille ta sai kätte. Kutses on märgitud kohtuistungile ilmumise kohustuslikkus ja viide sellele, et tema ilmumata jäämise korral jäetakse kaebus läbi vaatamata, kaebaja ilmumise kohustuslikkus on märgitud ka 17.12.2021 määruses. Kohtuistungi sekretär on kaebajaga olnud korduvalt kirjavahetuses ning kaebaja lubas ilmuda kohtusse. Kaebaja 17.12.2021 kell 14.00 algavale kohtuistungile ei ilmunud. Istungisekretäri kontakttelefoni number on märgitud kaebajale edastatud kutsele, kohtuistungi ajal oli sekretäri lauatelefon suunatud mobiiltelefonile, mis on sekretäril saalis kaasas. Kaebaja kohtuga kontakti ei võtnud, so ei teatanud kohtule oma hilinemisest või mitteilmumisest, istungi edasilükkamise taotlust kaebaja ei esitanud. Kohus võttis kaebajaga istungisaalis kell 14.03 ühendust täpsustamaks, kas kaebajal on raskusi kohtusaali üles leidmisega. Kaebaja oli üllatunud, et toimub kohtuistung ning selgitas, et ta on autoroolis, hilineb 5-10 minutit ja palus oodata. Kaebaja kohtusse ei ilmunud. Kohus võttis kaebajaga uuesti ühendust täpsustamaks kus kaebaja on. Kaebaja lubas olla kohe kohtus. Kell 14.38 kaebajat kohtus ei olnud. Kohtusse ilmunud kohtuvälise menetleja esindaja taotles kaebuse läbi vaatamata jätmist. Menetleja märkis, et kaebaja on istungist teadlik, tema ilmumine on kohustuslik. Kuivõrd kaebaja kohtuistungile ei ilmunud, korrektset istungi edasi lükkamise taotlust ei esitanud, tuleb tema kaebus jätta läbi vaatamata. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Kaebuse esitaja oli teadlik kohtuistungist ning istungile ilmumise kohustuslikkusest. Kaebaja ei ole kohut teavitanud mõjuvatest põhjustest kohtuistungile ilmumata jätmiseks. Käesoleval juhul ei ole esitatud kohtule ka VTMS § 125 lg 1 kohast taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks. Eeltoodu põhjal asub kohus seisukohale, et põhjendatud on VTMS § 126 lg 2 kohaldamine ning esitatud kaebus tuleb seega jätta läbi vaatamata. Kohus juhindub VTMS § 48, § 126 lg 2, § 189-
2. /allkirjastatud digitaalselt/