KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-21-17541 Otsuse tegemise aeg ja koht 01. detsember 2021, Rakvere kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Kohtuasi Eesti

§ 142lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD

1. Hagiavalduse kohaselt tekitas A F 03.02.2020 tervisekahjustusi L N , mida tõendab Viru Maakohtu 08.09.2021 otsus nr 1-20-
2. Kannatanu osutati tekitatud ja saadud tervisekahjustuste tõttu tervishoiuteenuseid ning aset leidis kindlustusjuhtum, hageja võimaldas kannatanule tekitatud tervisekahjustuste tõttu ravikindlustushüvitisi, mida tõendavad raviteenuste arved, mille tervishoiuteenuste osutajad on Eesti Haigekassale esitanud ja mille hageja on tasunud summas 225,49 eurot. Samast juhtumist tingituna on hageja kannatanule võimaldanud ravimisoodustust retsepti nr XXX alusel summas 1,63 eurot. Kannatanu on saanud hagejalt ravikindlustushüvitisi kokku summas 227,12 eurot. Hageja saatis 05.10.2021 kostjale nõudeavalduse ravikindlustushüvitiste hüvitamise kohta. Kostja on nõudeavalduse kätte saanud. Nõudesumma on tasumata.
3. Hageja palub kostjalt välja mõista 227,12 eurot Eesti Haigekassa kasuks, määrata kindlaks menetluskulud ja jätta menetluskulud kostja kanda.
4. Hagiavalduses esitas hageja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

1. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning kohustas kostjat teavitama kohut, kas kostja soovib olla kohtus ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 16.11.2021 isiklikult. Kostja kohtule vastanud ei ole. KOHTU PÕHJENDUSED
2. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.
3. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

§ 407

) lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. 2

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud ravikindlustusseaduse (RaKS) § 25 lg 1, § 26 lg 1, 29 lg 1 ja 3, § 39 ning tervishoiuteenuste korraldamise seaduse § 6 lg 1 ja 2 alusel. 9. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 407lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Menetluskulud 10. Vastavalt

§ 173

lg 1 ja 4 määrab asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

§ 162lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

1. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
2. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 12 kohaselt ei võeta riigilõivu kehavigastuse või muu terviserikkega tekitatud kahju hüvitamise hagi läbivaatamise eest. Teisi menetluskulusid hageja märkinud ei ole. Seega välja mõistetavaid menetluskulud puuduvad. (digitaalallkiri) Anneli Alekand Kohtunik 3