Obsah (4)

§ 120§ 121§ 43§ 41

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-21-2494 Määruse kuupäev 20.12.2021 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Eduard Oleiniku kaebus Viru Vangla vastu kahju hüvitamiseks Menetl

) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Eduard Oleinik esitas 27.10.2021 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub talle välja mõista mittevaralise kahju hüvitise 3000 eurot seoses Viru Vangla arst Henry Silveti tegevusega talle tervishoiuteenuse osutamisel. Alternatiivselt palub kaebaja kahjuhüvitise välja mõista õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise sätete alusel. Kaebaja märgib vastustajatena Viru Vangla direktori ja vangla arsti ning palub vastustajatelt kahjuhüvitise välja mõista solidaarselt. Kaebaja sõnul saabus ta Viru Vanglasse 02.02.2021 ning talle ei võimaldatud koheselt arstlikku läbivaatust. Arstlik läbivaatus toimus 23.02.
2. Vangla arst märkis kaebaja tervisekaarti, et ta on töövõimeline, kuigi kaebajal on erinevad terviseprobleemid ning ta saadeti eriarsti vastuvõtule. Kaebaja hinnangul ei olnud vangla arst pädev kaebaja töövõimelisuse üle otsustama. Vangla arst määras kaebajale ka vale ravi. Vangla arsti poolt kaebaja tervisekaarti tehtud sissekande põhjal määrati kaebaja pidevalt tööle, kuigi kaebaja ei saanud tööle asuda. Seega on vastustajad meelevaldselt kahjustanud kaebaja tervist ning tekitanud talle vaimseid ja füüsilisi kannatusi. 2.

§ 120

lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et kaebus kuulub tagastamisele. 3.

§ 121

lg 1 p 3 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses.

§ 43

lg 1 p 3 kohaselt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Kaebuse korduvus eeldab esitatud kaebuste samasust ehk 3-21-2494 vaidluse esemete kattuvust.

§ 41

lg 1 kohaselt määravad vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue ja kaebuse alus.

1. Kohtute Infosüsteemi andmetest nähtub, et Viru Maakohus edastas Tartu Halduskohtule 11.08.
2. a kohtumääruse alusel E. Oleiniku Viru Maakohtule adresseeritud hagiavalduse (halduskohtus registreeritud kohtuasjana nr 3-21-1989). Eelnimetatud kaebuses palub E. Oleinik kohtul vanglalt välja mõista mittevaralise kahju hüvitise samadel asjaoludel nagu käesolevas asjas. Seega on mõlemas kohtuasjas (käesolev kohtuasi ja haldusasi nr 3-21-1989) kaebajal üks ja sama eesmärk ning vaidluse asjaolud ja ese on kattuvad. Tartu Halduskohus võttis 20.12.
3. a kohtumäärusega haldusasjas nr 3-21-1989 kaebuse menetlusse. Kuivõrd E. Oleiniku kaebus haldusasjas nr 3-21-1989 on halduskohtu menetluses, saab kaebaja oma õigusi kaitsta selle asja raames esitatud kaebuse kaudu. Käesolev kaebus tuleb tagastada

§ 121lg 1 p 3 alusel.

5. Kohus selgitab, et

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda pärast vastava määruse jõustumist uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) 2