Obsah (9)

§ 153§ 6§ 158§ 146§ 162§ 168§ 65§ 66§ 30

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 13. september 2021. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-12522 Tsiviilasi Lanfra OÜ

§ 153

lg l p 2 rahuldamisjärgus tunnustatud nõudest raha saamata alljärgnevalt: Jrk Rahuldamata jäänud nõue Võlausaldaja nimi nr eurodes

1. Eesti Vabariik Xxxx kaudu 7 412,02
2. E AS 47 498,03
3. Agrochema Eesti OÜ 328 448,95
4. A AS 32 128,18
5. Tallinna kohtutäitur K. F. 144
6. Vabastada pankrotihaldur Andrias Palmits tema kohustustest Lanfra OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses.
7. Määrata Lanfra OÜ (pankrotis) säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks A. P. (isikukood xxxx).
8. Tagastada lahendi jõustumisel käesolevas tsiviilasjas Agrochema Eesti OÜ poolt 29.09.
9. a ajutise halduri ja kulutuste katteks tasutud tagatiste (1 300 eurot) jääk summas 90,40 eurot Agrochema Eesti OÜ (registrikood 11139178) arvelduskontole xxxx. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kui teade või menetlusdokument tuleb kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel, loetakse dokument kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud teadaanded ilmumisest (

§ 6lg 1).

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Taotlus ja selle põhjendused Harju Maakohtu 14.12.

1. a määrusega kuulutati välja Lanfra OÜ pankrot ja nimetati pankrotihalduriks vandeadvokaat Andrias Palmits. 06.07.
2. a esitas pankrotihaldur kohtule avalduse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu peale pankroti väljakuulutamist (täpsustatud 27.08.
3. a ja 30.08.
4. a). Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega ning

§ 158

lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. Pankrotihaldur on esitanud kohtule teate pankrotivara ebapiisavusest massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katmiseks ning taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks.

§ 158

lg 4 järgi märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Lanfra OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustati

153 lg 1 p 2 nimetatud rahuldamisjärgus (tähtaegselt esitatud pandiga tagamata nõuded) 5 võlausaldaja nõuded kogusummas 415 631,18 eurot. Võlgnik võlausaldajate nõuete tunnustamisele vastuväiteid ei esitanud. Jaotiste alusel ei ole võlausaldajatele väljamakseid tehtud. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta: Pankroti välja kuulutamise seisuga puudus võlgnikul mistahes vara. Seetõttu ei ole pankrotihaldur saanud esemelist vara müüa. Andmed

§ 146

nimetatud väljamaksete kohta: Kuivõrd pankrotihaldurile teadaolevalt ei olnud võlgniku valduses kolmandate isikute omandis olevat vara, ei ole vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid esitatud. Seetõttu ei ole esitatud ka vara välistamisest tulenevaid nõudeid. Lisaks eeltoodule ei ole pankrotihaldur esitanud tagasivõitmise hagisid. Kohus ei ole määranud võlgnikule elatist. 14.12.2017. a pankrotimäärusega on kohus kindlaks määranud ajutise pankrotihalduri tasu summas 1 209,60 eurot (sisaldab käibemaksu), mis on välja makstud pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja poolt kohtudeposiiti makstud rahasumma arvel. 2 Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta: Kuivõrd pankrotivara hulgas ei olnud esemeid, mis oleks olnud koormatud pandiõigusega, pankrotihaldur pandieset müünud ei ole. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta: Võlgnik on pankrotivara olemasolu eitanud, mistõttu ei ole haldur pankrotimenetluses vara müünud. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel: Pankrotivara puudumise tõttu ei ole pankrotihaldur pankrotivara valitsenud. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbi vaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada: Pankrotimenetluses on esitatud hagi tsiviilasjas nr 2-18-4200 (Lanfra OÜ (pankrotis) pankrotihalduri hagi Sandra Haugase (Haugas) vastu kahju hüvitamise nõudes), mis on jäänud rahuldamata. Muude hagide esitamist haldur ette ei näe. Halduri tehtud vajalikud kulutused: Haldur ei ole teinud pankrotivara puudumise tõttu pankrotivara arvel kulutusi. Tsiviilasja nr 218-4200 menetlust on finantseerinud Agrochema Eesti OÜ.

§ 162

lg 3 järgi peab pankrotihaldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. Aruande kohaselt menetletakse haldurile teadaolevalt võlausaldaja avalduse alusel kriminaalasja nr 17760000053, milles haldur kuulati 21.05.2019. a kannatanu esindajana üle. Menetlust on alustatud karistusseadustiku (KarS) §- des 384, 381¹, 384¹ ja 385 nimetatud kuritegude tunnustel – so mh raamatupidamise kohustuse rikkumine, maksejõuetuse põhjustamine, võlausaldajate ebavõrdne kohtlemine ja vara varjamine pankroti- ja täitemenetluses. Juhindudes Riigikohtu määrusest kriminaalasjas nr 1-19-9575 tuleb selles kriminaalasjas kannatanuna käsitleda Lanfra OÜ (pankrotis) võlausaldajaid ning haldur ega pankrotivõlgnik kannatanud ei ole. Pankrotimenetluse lõpetamine ei välista kriminaalasja menetlust. Juhul, kui kriminaalasja nr 17760000053 menetluses selgub, et toime on pandud KarS § 384 kuritegu, so maksejõuetuse põhjustamine, on võlgniku maksejõuetus põhjustatud kuriteost. Juhul, kui eeltoodu kriminaalasjas tõendamist ei leia, on pankroti põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses.

§ 158

lg 5 järgi ei lõpeta kohus pankrotimenetlust raugemise tõttu enne

§-s 86 sätestatud vande andmist, kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma ja vande võtmine on võimalik. Võlgniku juhatuse liige A. P. ja endine juhatuse liige U. L. andsid vande kooskõlas

§-ga 86 08.01.

1. a, võlgniku endine juhatuse liige J. T. andis vande 29.01.
2. a.

§ 158

lg 4 I lause sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus ei lõpeta menetlust

§ 158

lg 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa (

§ 158lg 6).

02.08.

1. a teatas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest tasuda Lanfra OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kulude katteks deposiidina selleks 3 ettenähtud kontole 4 000 eurot, maksmise tähtajaga 14.08.
2. a. Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks ajaks deponeeritud ei ole. Eeltoodu alusel kuulub pankrotihalduri taotlus rahuldamisele ja pankrotimenetlus lõpetamisele seoses raugemisega.

§ 168

sätestab, et ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri ning pankrotitoimkonna arvamuse.

§ 65

lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Pankrotihaldur tasu oma ülesannete täitmise eest taotlenud ei ole.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotihaldur pankrotimenetluse kulude kinnitamist ega hüvitamist taotlenud ei ole. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et Lanfra OÜ (pankrotis) säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks tuleb määrata Lanfra OÜ (pankrotis) juhatuse liige A. P. (isikukood xxxx).

§ 30

lg 4 sätestab, et deposiidina selleks ettenähtud kontole tasutud raha tagastatakse makse teinud isikule vastavalt

§ 146lõike 1 punktis 4 ja § 150 lõike 1 punktis 6 sätestatule.

Lanfra OÜ (pankrotis) võlausaldaja Agrochema Eesti OÜ tasus käesolevas menetluses ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 29.09.

1. a Rahandusministeeriumi kontole deposiidi summas 1 300 eurot. Nimetatud deposiidist maksti vastavalt Harju Maakohtu 07.05.
2. a määrusele välja ajutise pankrotihalduri tasu summas 1 209,60 eurot. Pankrotihaldur palub võlausaldaja poolt tasutud deposiidi jääk summas 90,40 eurot tagastada Agrochema Eesti OÜ-le. Kohus on seisukohal, et Agrochema Eesti OÜ poolt 29.09.
3. a ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks tasutud tagatise (1 300 eurot) jääk summas 90,40 eurot tuleb tagastada vastavalt pankrotihalduri taotlusele Agrochema Eesti OÜ arvelduskontole xxxx. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 4