Obsah (8)

§ 199§ 200§ 215§ 64§ 68§ 65§ 74§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Tartu Maakohus 30.august 2006.a. Tartu; Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-4143 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistun

§ 199

lg 2 p 4,7, § 200 lg 1 ja § 215 lg 2 p 1,3 järgi ja L.S-i (L.S) süüdistus

§ 199

lg 2 p 4,7 ja § 215 lg 2 p 1,3 järgi kokkuleppemenetluses Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Aro Siinmaa B.R karistatus: kriminaalkorras karistatud 5-l korral; Kaitsja Süüdistatav vandeadvokaat Anu Pärtel L.S karistatus: kriminaalkorras karistatud 4-l korral; Kaitsja advokaat Aivar Kello RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada B.R

§ 199lg 2 p 4,7 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

Süüdi tunnistada B.R

§ 200lg 1 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust.

Süüdi tunnistada B.R

§ 215

lg 2 p 1,3 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista B.R-ile liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja mõista 2 (kaks) aastat ja 4 (neli) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka B.R-i poolt eelvangistuses viibitud aeg 04.-05.08.2005, s.o 2 (kaks) päeva ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 2 (kaks) aastat 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada käesolevas asjas mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 14.07.2004.a. kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa- 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust- võrra, mõistes B.R-ile lõplikuks liitkaristuseks 3 (kolm) aastat 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 22.10.2005.a. Süüdi tunnistada L.S

§ 199lg 2 p 4,7 järgi ja karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada L.S

§ 215

lg 2 p 1,3 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista L.S-ile liitkaristus lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga, mõistes liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

§ 68

alusel arvata karistusaja hulka L.S-i poolt eelvangistuses viibitud aeg 1415.12.2005.a., s.o. 2 (kaks) ööpäeva ja mõista lõplikuks karistuseks 1 (üks) aasta, 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Kohaldades

§ 74

lg 1 mitte pöörata mõistetud vangistust osaliselt täitmisele.

§ 74

lg 2 alusel määrata, et kohesele ärakandmisele kuulub L.S-i poolt 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 1 (ühe) aasta pikkust vangistust mitte pöörata tingimisi täitmisele, kui L.S 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Käitumiskontrolli ajal on L.S kohustatud täitma kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas
2. ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata L.S katseajaks Tartu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Koheselt ärakantava karistusosa alguseks lugeda 27.02.2006.a. 2 Tõkend- vahistamine - jätta B.R-i ja L.S-i suhtes muutmata. Rahuldada AS Tartekplus tsiviilhagi ja välja mõista L.S-ilt ja B.R-ilt solidaarselt 90 000.- (üheksakümmend tuhat) krooni AS Tartekplus kasuks. Rahuldada G.P. tsiviilhagi ja välja mõista L.S-ilt ja B.R-ilt solidaarselt 2600.(kaks tuhat kuussada) krooni G.P. kasuks. Rahuldada A.K. tsiviilhagi ja välja mõista B.R-ilt 7280.- (seitse tuhat kakssada kaheksakümmend) krooni A.K. kasuks. Rahuldada M.T. tsiviilhagi ja välja mõista B.R-ilt 3000.- (kolm tuhat) krooni M.T. kasuks. Rahuldada U.L tsiviilhagi ja välja mõista B.R-ilt 2500.- (kaks tuhat viissada) krooni U.L kasuks. Rahuldada A.J. tsiviilhagi ja välja mõista B.R-ilt 1000.- (tuhat ) krooni A.J. kasuks. KrMS § 175 lg 1 p 2, 4, 9,10; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1 alusel mõista välja B.R-ilt menetluskulu järgmiselt: sundraha 7 500.- (seitse tuhat viissada) krooni; riigi poolt määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 7693 (seitse tuhat kuussada üheksakümmend kolm) krooni; kriminaaltoimiku materjalide tegemise kulu 181 (ükssada kaheksakümmend üks) krooni ja 60 senti; ekspertiisi tegemise kulu 6 700.- (kuus tuhat seitsesada) krooni. KrMS § 175 lg 1 p 2, 4, 9,10; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1 alusel mõista välja Peeter Tarkusep’ilt menetluskulu järgmiselt: sundraha 7 500.- (seitse tuhat viissada) krooni; riigi poolt määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 7693 (seitse tuhat kuussada üheksakümmend kolm) krooni; kriminaaltoimiku materjalide tegemise kulu 181 (ükssada kaheksakümmend üks) krooni ja 60 senti; ekspertiisi tegemise kulu 6 700.- (kuus tuhat seitsesada) krooni. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr 10220034800017, Tartu Maakohtu viitenumber
6. Juhul kui süüdimõistetu ei esita kohtule dokumente (märkida dokumendile kriminaalasja number ja mille eest ning kes ja kelle nimel on tasunud), millest nähtuks menetluskulu vabatahtlik hüvitamine, tuleb süüdimõistetul kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päev jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis võ määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. Kokkuleppe sisu B.R süüdistatakse selles, et tema 3 - viibides 21.05.2005 kella 17.00 paiku Tartus, lõi käte ja jalgadega A. K. ning võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära A.K. kuuluva spordikoti väärtusega 200.- krooni, erinevaid CD- plaate koguväärtusega 3000.- krooni, televiisori LG koos puldiga koguväärtusega 3900.- krooni, mikrolaineahju väärtusega 599.- krooni, fotoalbumi koos selles olnud fotodega koguväärtusega 300.- krooni, mobiiltelefoni Alcatel OT 301 koos SIM kaardi ja akulaadijaga koguväärtusega 500.- krooni, mobiiltelefoni №kia 5110 koos akulaadijaga väärtusega 500.- krooni, klaasist lauakaunistuse väärtusega 100.- krooni, lõhnaküünla väärtusega 40.- krooni, päikeseprillid väärtusega 45.- krooni, alumiiniumist joogipudeli väärtusega 150.- krooni, kassett playeri väärtusega 600.- krooni ja käekella väärtusega 380.- krooni. Röövimisega tekitas A.K. kahju kokku 10 314.- krooni. Sellega pani B.R toime

§ 200

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli pandud toime vägivallaga. isikuna, kes on varem toime pannud varguse, - 21.10.2005.a. kella 23 paiku võttis koos L.S-iga Tartus, asuva tootmishoone viiendast garaažist omavoliliseks ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita AS-le Tartekplus kuuluva kaubiku Ford Transit 150L VAN, reg nr XXX, väärtusega 100 000.- krooni, mida kasutas koos L.S-iga Tartu linnas ja Tartumaal ringisõitmiseks, kuni põhjustas 22.10.225.a. kaubikuga Viljandimaal, Tarvastu vallas avarii. - 21.10.2005.a. kella 23 paiku võttis koos L.S-iga Tartus, Anne 49 maja eest omavoliliseks ajutiseks kasutamiseks G.P. kuuluva sõiduauto Volvo 240, reg nr XXX, väärtusega 15 000.krooni, mida kasutas koos L.S-iga Tartu linnas ja Tartumaal ringisõitmiseks ning jättis 22.10.2005.a. maha Elvasse, Verevi järve äärde. Sellega pani B.R toime

§ 215

lg 2 p 1,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise omastamise eesmärgita grupi poolt isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja asja omavolilise kasutamise. isikuna, kes on varem toime pannud varguse, - ööl vastu 01.08.2005.a., grupis E.J.’iga, varastas Elvas, asuvalt M. T. kuuluvalt kinnistult 600 liitrilise alumiiniumist veenõu, väärtusega 2000.- krooni ja roostevaba terasest veenõu, väärtusega 1000.- krooni. Kokku võõrast vara 3000.- krooni väärtuses. - ööl vastu 01.08.2005.a., grupis E.J.’iga, varastas Elvas, asuvalt U L kuuluvalt kinnistult roostevaba terasest veenõu, väärtusega 2000.- krooni ja alumiiniumist paja, väärtusega 500.- krooni. Kokku võõrast vara 2500.- krooni väärtuses. - ööl vastu 01.08.2005.a., grupis E.J.’iga, varastas Elvas, asuvalt A. J kuuluvalt kinnistult roostevaba terasest veenõu, väärtusega 1000.- krooni. - ööl vastu 01.08.2005.a., grupis E.J.’iga, varastas Elvas, asuvalt H.M. kuuluvalt kinnistult malmpaja, väärtusega 100.- krooni. - ööl vastu 22.10.2005.a., grupis koos L.S-iga, varastas eelnevalt nende poolt Tartus, Anne 49 maja eest omavoliliseks ajutiseks kasutamiseks võetud G.P. ’le kuuluvast sõiduautost Volvo 240, reg nr XXX G.P. ’le kuuluvad: vesiloodi, väärtusega 150.- krooni; plaatimislabida, väärtusega 270.- krooni; krohvimiskellu, väärtusega 20.- krooni; krohvimiskellu, väärtusega 10.- krooni; teibirulli, väärtusega 70.- krooni; plastmassist puurikomplekti, väärtusega 100.- krooni; plastmassist kruvikarbi, väärtusega 100.- krooni; plastmassist ämbri, väärtusega 25.- krooni; puidust krohvi silumise labida, väärtusega 30.krooni; puidust krohvi silumise labida, väärtusega 30.- krooni. Kokku G.P. ’le kuuluvat vara 805.- krooni väärtuses. - ööl vastu 22.10.2005.a., grupis koos L.S-iga, varastas eelnevalt nende poolt 21.10.2005.a. Tartus, Tehase tn. 22 asuva tootmishoone viiendast garaažiboksist omavoliliseks ajutiseks kasutamiseks võetud AS Tartekplus kuuluvast kaubikust Ford Transit 150L VAN, reg nr.XXX AS Tartekplusile kuuluva helkurvesti, väärtusega 150.- krooni. 4 Sellega pani B.R toime

§ 199

lg 2 p 4,7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupi poolt ja isikuna, kes on varem toime pannud varguse. Kuriteoga tekitas L.S varalist kahju AS-le Tartekplus, kes on esitanud tsiviilhagi 90 000.- krooni suuruses summas; G.P. ’ile kes on esitanud tsiviilhagi 2600.- krooni suuruses summas, A.K., kes on esitanud tsiviilhagi 7280.- krooni suuruses summas; M.T., kes on esitanud tsiviilhagi 3000.- krooni suuruses summas; U.L., kes on esitanud tsiviilhagi 2500.- krooni suuruses summas; A. J., kes on esitanud tsiviilhagi 1000.- krooni suuruses summas. Menetluskulu: kaitsjatasudena 849.60 krooni (I kd tl 69); KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud: kokku 227 lehte a’ 0.80 krooni, s.o. kokku 181.60 krooni; KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisi tegemise kulud: 13 400.- krooni solidaarselt kaassüüdistatavaga (I kd tl 41). Asitõendid: puuduvad

§-s 199 lg 2 p 4,7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§-s 215 lg 2 p 1,3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

§-s 200 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

§ 64

lg 1 alusel suurendada raskeimat üksikkaristust, mõistes liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 4 (neli) kuud vangistust.

§ 68

alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 04-05.08.2005.a., s.o. 2 (kaks) ööpäeva, lugedes lõplikuks karistuseks 2 (kaks) aastat, 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada käesolevas asjas mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 14.07.2004.a. kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa- 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust- võrra, mõistes lõplikuks liitkaristuseks 3 (kolm) aastat 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 22.10.2005.a. L.S-i süüdistatakse selles, et tema isikuna kes on varem toime pannud varguse - 21.10.2005.a. kella 23 paiku võttis koos B.R-iga Tartus, Tehase tn. 22 asuva tootmishoone viiendast garaažist omavoliliseks ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita AS-le Tartekplus kuuluva kaubiku Ford Transit 150L VAN, reg nr XXX, väärtusega 100 000.- krooni, mida kasutas koos B.R-iga Tartu linnas ja Tartumaal ringisõitmiseks, kuni B.R põhjustas 22.10.225.a. kaubikuga Viljandimaal, Tarvastu vallas avarii. - 21.10.2005.a. kella 23 paiku võttis koos B.R-iga Tartus, Anne 49 maja eest omavoliliseks ajutiseks kasutamiseks G.P. kuuluva sõiduauto Volvo 240, reg nr XXX, väärtusega 15 000.krooni, mida kasutas koos B.R-iga Tartu linnas ja Tartumaal ringisõitmiseks ning jättis 22.10.2005.a. maha Elvasse, Verevi järve äärde. Sellega L.S pani toime

§ 215

lg 2 p 1,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise omastamise eesmärgita grupi poolt isikuna, kes on varem toime pannud varguse isikuna, kes on varem toime pannud varguse, - ööl vastu 22.10.2005.a., grupis koos B.R-iga, varastas eelnevalt nende poolt Tartus, Anne 49 maja eest omavoliliseks ajutiseks kasutamiseks võetud G.P. ’le kuuluvast sõiduautost Volvo 240, reg nr XXX G.P. ’le kuuluvad: vesiloodi, väärtusega 150.- krooni; plaatimislabida, väärtusega 270.- krooni; krohvimiskellu, väärtusega 20.- krooni; 5 krohvimiskellu, väärtusega 10.- krooni; teibirulli, väärtusega 70.- krooni; plastmassist puurikomplekti, väärtusega 100.- krooni; plastmassist kruvikarbi, väärtusega 100.- krooni; plastmassist ämbri, väärtusega 25.- krooni; puidust krohvi silumise labida, väärtusega 30.krooni; puidust krohvi silumise labida, väärtusega 30.- krooni. Kokku G.P. ’le kuuluvat vara 805.- krooni väärtuses. - ööl vastu 22.10.2005.a., grupis koos B.R-iga, varastas eelnevalt nende poolt 21.10.2005.a. Tartus, Tehase tn. 22 asuva tootmishoone viiendast garaažiboksist omavoliliseks ajutiseks kasutamiseks võetud AS Tartekplus kuuluvast kaubikust Ford Transit 150L VAN, reg nr.XXX AS Tartekplusile kuuluva helkurvesti, väärtusega 150.- krooni. Sellega pani L.S toime

§ 199

lg 2 p 4,7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupi poolt ja isikuna, kes on varem toime pannud varguse. Kuriteoga tekitas L.S varalist kahju AS-le Tartekplus, kes on esitanud tsiviilhagi 90 000.- krooni suuruses summas; G.P. ’ile kes on esitanud tsiviilhagi 2600.- krooni suuruses summas. Menetluskulu: kaitsjatasudena 849.60 krooni (I kd tl 127); KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud: kokku 227 lehte a’ 0.80 krooni, s.o. kokku 181.60 krooni; KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisi tegemise kulud: 13 400.- krooni solidaarselt kaassüüdistatavaga (I kd tl 41). Asitõendid: puuduvad.

§-s 199 lg 2 p 4,7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§-s 215 lg 2 p 1,3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga, mõistes liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

§ 68

alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 14-15.12.2005.a., s.o. 2 (kaks) ööpäeva, lugedes lõplikuks karistuseks 1 (üks) aasta, 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

lg 1 alusel vangistust mitte pöörata osaliselt täitmisele.

§ 74

lg 2 alusel määrata, et kohesele ärakandmisele kuulub 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 1 (ühe) aasta pikkust vangistust mitte pöörata tingimi täitmisele, kui L.S 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Koheselt ärakantava karistusosa alguseks lugeda 27.02.2006.a. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli mõlemale süüdistatavale arusaadav ja nad jäid kohtus selle juurde. Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et B.R-i ja L.S-i, nende kaitsjate ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatavad on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. B.R tuleb süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4,7, § 200 lg 1 ja § 215 lg 2 p 1,3 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. L.S tuleb süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4,7 ja § 215 lg 2 p 1,3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohus on seisukohal, et esitatud tsiviilhagid on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas 6 KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa vastavalt KrMS §-le 179 lg 1 p 1 I astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 2,5 palga alammäära, s.o. 7500.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt välja mõista määratud kaitsjatele väljamaksmisele kuuluva tasu ja KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisitasu ning kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu. Kohtunik 7