← Eesti

2-21-115458/8

Obsah (11)§ 4842§ 174§ 428§ 429§ 432§ 150§ 173§ 168§ 484§ 178§ 433

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Määruse tegemise aeg ja koht 22.11.2021.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-115458 Tsiviilasi Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi L

§ 4842

alusel, 192 eurot esindajakulu (km-ga) ning 75 eurot tasutud riigilõiv tsiviilasjas nr 2-21-115458. 28.07.2021 on tasunud kostja hagejale 31,50 eurot, mis vastab käesoleva tsiviilasja põhinõudele (30 eurot leppetrahv) ja osalisele sissenõudekuludele (1,5 eurot). Kostja poolt on tasumata hageja poolt tasutud riigilõiv summas 75 eurot, menetluskulu

§ 4842alusel summas 20 eurot ning hageja esindajakulu summas 192 eurot (km-ga).

Hageja nõue on pärast hagiavalduse esitamist osaliselt täidetud, siis sellest tulenevalt loobub hageja esitatud nõudest ning taotleb tsiviilasjas nr 2-21-115458 menetluse lõpetamist. Käesoleva taotluse esitamisel (12.10 seisuga) on kostjal hagejale tasumata võlgnevus summas 287 eurot: 192 eurot esindajakulu

§ 174

lg 1 ja 175 alusel, menetluskulu 20 eurot

§ 4842

alusel ning hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 75 eurot.

  1. Hageja taotleb võtta vastu hageja avaldus hagist loobumiseks ja lõpetada tsiviilasja nr 2-21115458 edasine menetlus, rahuldada hageja taotlus ning tagastada pool riigilõivust (37,5 eurot) hageja esindaja arveldusarvele, mõista kostjalt hageja kasuks välja pool tasumata riigilõivust summas 37,50 eurot, tasudes selle hageja esindaja EFTA LEGAL OÜ arveldusarvele xxx (Swedbank), märkides selgituseks tsiviilasja numbri ning jätta tekkinud menetluskulud summas 212 eurot täielikult kostja kanda. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  2. Vastavalt

§ 428

lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus asub seisukohale, et hagiavaldusest loobumine tuleb vastu võtta ja lõpetada tsiviilasjas menetlus. 6.

§ 429

lg 3 sätestab, et kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kuna kostja on hageja nõude sisuliselt rahuldanud, hageja ei nõua kostjalt menetluskulusid ning kostja ei ole menetluses sisuliselt osalenud ja avalduses loobumine ei halvenda tema olukorda, siis puudub kohtu hinnangul vajadus küsida

§ 429lg 3 alusel kostja seisukohta hagiavaldusest loobumisele.

7. Kohus ei võta

§ 429

lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine kohtu hinnangul avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. 8. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et

§ 429

lg 1 ja § 428 lg 1 p 3 alusel tuleb hagiavaldusest loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada.

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel 2

(4)samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 9. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivu seoses loobumisega kooskõlas

§ 150lg 2 pga 2.

Kohtuinfosüsteemist nähtub, et hageja on hagiavalduselt tasunud riigilõivu 75,00 eurot Kohus leiab, et taotlus poole riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 10.

§ 150

lg 4 järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Riigilõivuseaduse (RLS) § 12 lg 1 kohaselt on riigilõivu tasunud isikul õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist RLS § 15 alusel. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti. RLS § 15 lg 1 p 4 ja 5 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui toimingu tegemise taotlus jäetakse läbi vaatamata või kui isik võtab toimingu tegemise taotluse tagasi enne taotluse läbivaatamist. 11. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et riigilõiv summas 37,50 eurot tuleb tagastada ja kanda see EFTA LEGAL OÜ arveldusarvele xxx (Swedbank). 12.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt

§ 173

lg-le 4 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja ning kostja on kohtule teavitanud, et kostja on tasunud põhivõlgnevuse ning sissnõudmiskulud summas 1,50 eurot. Seetõttu loobub hageja hagist.

  1. Käesoleval juhul on hageja põhinõue ning osaliselt ka sissenõudekulude nõue rahuldatud peale hagiavalduse esitamist ning menetlusse võtmist, mistõttu kuuluvad hageja menetluskulud kostja poolt hüvitamisele.
  2. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, millest nähtub, et hageja menetluskuludeks on 192 eurot esindajakulu

§ 174

lg 1 ja 175 alusel, menetluskulu 20 eurot

§ 484

2 alusel ning hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 75 eurot, millest poole tagastamist taotles hageja seoses loobumisega. 15. Lähtuvalt

§ 4842

on põhjendatud hageja menetluskuluna maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot.

  1. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. On alust eeldada, et tegemist on standardse hagiavaldusega. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele lugeda 1,5 tundi. Kohus loeb lepingulise esindaja mõistlikuks tunnitasu määraks käesolevas asjas 60 eurot tund/käibemaksuga. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 90 eurot. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 147,5 eurot (37,5+20+90). Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 147,5 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
  2. Kohus selgitab, et

§ 178

lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. 3

(4)Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. 18.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson, kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.