S § 44 lg 1, lg 2 ja lg 4 kohus otsustas: RESOLUTSIOON
7. Olle Niimannilt välja mõista
lg 1 alusel menetluskuluna
8. Lähtudes
lg 1 p 7 ja
lg 3 tuleb menetluskulud summas 876 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 73 eurot. 9. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank AS ning makse tegemisel märkida viitenumber 99921700051876 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-21-8063“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBE KORD
lg 6 ja 7 kohaselt on süüdistataval ja kaitsjal õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates viieteistkümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ega kaitsja ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub.
lg 1 ja 2 kohaselt kui süüdimõistetu vaidlustab käskmenetluses tehtud kohtuotsuse ja taotleb, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, koostab kohtunik kriminaaltoimiku prokuratuurile tagastamise määruse, mis on aluseks uue süüdistusakti koostamiseks käesoleva seadustiku § 154 järgi ning menetluse jätkamiseks üldkorras ja kohtulikul arutamisel üldmenetluse korras järgitakse
10. peatüki sätteid. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi
15. peatüki kohaselt määruskaebekorras. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. SÜÜDISTUS Põhja Ringkonnaprokuratuur esitas 24.11.2021.a Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale süüdistusakti Olle Niimanni süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi. Prokurör taotleb asja lahendamist käskmenetluses. Olle Niimann sai süüdistusakti kätte 24.11.2021.a. Olle Niimanni süüdistatakse selles, et tema 03.06.2021 kella 01:11 ajal xxx asuvas tanklas xxx, sees olnud Ä St käega vastu pead, seejärel rusikaga vastu vastu õlga, viimane põgenes tanklast välja ja hoidis kinni tankla klaasist ust, mida O.Niimann pidevalt lahti lüüa tahtis, millest viimane tugev jalalöök tegi klaasi katki ning löögi jõud tabas ust kinni hoidnud Ä St tugevalt vastu rindkere, häirides sellega tanklas tööl olnud A R rahu ja turvatunnet ning tekitas viimasele oma käitumisega hirmu. Korrakaitseseaduse (KorS) § 54 kohaselt on avalik koht määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti ühissõiduk. KorS § 55 lg 1 kohaselt on avalikus kohas keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt. Sellise tegevusega pani Olle Niimann toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga, s.o KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2 KOHTU SEISUKOHT
lg 1 kohaselt kui teise astme kuriteos, mille eest prokurör peab võimalikuks kohaldada põhikaristusena rahalist karistust, on tõendamiseseme asjaolud selged, võib kohus prokuratuuri taotlusel lahendada kriminaalasja käskmenetluses. Kohus asub seisukohale, et taotlus käskmenetluse kohaldamiseks on asjakohane, põhjendatud ning vastab
Kohus nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis puutuvalt süüdistuse tõendatusse ning karistuse määra. Eeltoodust tulenevalt kuulub prokuröri taotlus rahuldamisele. Olle Niimanni süüd kinnitavad süüdistusakti kohaselt järgmised tõendid: Ettekanne toimunud väljakutse kohta 03.06.2021/tl 1/ tõendab, et Olle Niimann muutus xxx tanklas agressiivseks ning lõi tanklas olnud klienti Ä S käega vastu pead ja rusikaga õla pihta, Ä tundis valu ja taganes riiulite vahele. Kui Ä põgenes tankla uksest välja ja hoidis ust ründaja eest kinni, siis lõi Olle Niimann korduvalt ust ja jalaga lüües tankla ukseklaas purunes. Löögijõud tabas Äi rindkere, mille tagajärjel tundis Ä tugevat valu; Kannatanu Ä S ütlused selle kohta, et 03.06.2021.a toimus xxx tanklas konflikt võõra meesterahvaga, kes teda ka lõi. Selle tagajärjel tundis valu. Ta läks tanklast välja ja hoidis ust kinni, et meest takistada. Mees lõi vastu ust ja ta tundis ka sellest teravat valu. Kannatada sai tema taskus olev mobiiltelefon; Isiku läbivaatuse protokoll koos fototabeliga /tl 4-5/, mille kohaselt kannatanul nähtavad vigastused puuduvad; Asitõendi vaatlusprotokoll /tl 7-10/ - milles vaadeldud häirekeskuse kõne, mille tegi xxx tankla töötaja R; Asitõendi vaatlusprotokoll /tl 12-13/ - milles vaadeldud häirekeskuse kõne, mille tegi meesterahvas, kes kahtlustatava kinni pidas; Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga /tl 14-20/ - milles vaadeldud Xxx tankla turvakaamerate salvestusi ning kahtlustatava tegevust tanklas. Salvestuselt nähtub, kuidas Olle Niimann kannatanut lööb; Tunnistaja A R ütlused /tl 22-25/ selle kohta, et tema töötades Xxx tanklas kirjeldab, kuidas seal käitus palja ülakehaga mees tanklas ja tankla ees. Talle mõjus see klient hirmutavalt ja vajutas turvanuppu, millega kutsutakse kohale turvamehed. Mees käitus ebaadekvaatselt – heitis ka tankla põrandale pikali. Kolleeg S ütles, et ta lööb teist klienti. Tunnistaja ise seda pealt ei näinud aga vaatas kaamerast, kuidas palja ülakehaga mees lõi kaabuga klienti. Peale turvanupu vajutamist jooksis õue kasutades ametikäigu ust. Ta oli sellest väga häiritud ja helistas politseisse. Siis väljas oli kaabuga mees, kes hoidis ühe teise mehega ust kinni. Palja ülakehaga mees lõi katki poe ukseklaasi. Ta oli tänaval kuni turvamehe saabumiseni, kes pidas mehe kinni ja pani käerauad. Politsei viis mehe minema; Isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokoll /tl 26-28/ - tõendab isiku kinnipidamise aega ja kohta. Olle Niimann peeti kinni 03.06.2021.a kell 01.40 Xxx tanklas ja vabastati 03.06.2021 kell 16.20; Indikaatorvahendi kasutamise protokoll /tl 29/ - tõendab Olle Niimanni joobe suurust 0,64 mg/l; Kahtlustatava Olle Niimanni antud ütlused /tl 22-23/ selle kohta, et 02.06.2021.a saabus oma autoga Soomest Eestisse. Töötab ja elab Soomes, aga käib Eestis, elukoharegistris on vanemate juures xxx. 02.06.2021.a hommikul saabus laevaga Eestisse. Sõitis Jägala joa juurde üksinda. Sai Jägala joal tuttavaks seltskonnaga ja koos nendega jõi seal alkoholi. Ta ei tea, mis nende inimeste nimed on. Edasi mäletab seda, et teda saadeti 3 Xxxi tankla juurde. Üks tüüp istus tema auto roolis ja teises autos istusid ülejäänud seltskonna liikmed. Kuna seltskond liikus edasi xxx, tõid nad teda ja ta auto Xxxi tankla juurde. Sealt pidi tellima takso, et Tallinnasse tulla ööbima. Oli juba pime. Edasi mäletab, et oli mingi tüli millegi pärast ühe mehega. Ei mäleta, millest asi alguse sai. Kahetseb seda, mida ma tegi; Juhiloa koopia/tl 32/ tõendab isikut; Karistusregistri väljavõte/tl 35-38/ - tõendab, et kehtivaid karistusi on Olle Niimannil 1: 29.08.2016 harju MK otsus 1-16-5157 KarS § 184 lg 2 p 2; § 199 lg 2 p 9; § 263 lg 1 p 1, 2; § 266 lg 2 p 1 järgi (süüteod toime pandud 2014 aastal) liitkaristusega 3 aastat 3 kuud, sellest kandmata karistuse osa 2 aastat 11 kuud 18 päeva tingimis KarS § 74 alusel katseajaga 3 aastat (29.08.2016-28.08.2019); 29.08.2016 Harju MK otsus 1-16-5157/tl 39-43/ tõendab Olle Niimanni varasemat karistatust; Haigekassa päringu väljatrükk /tl 44-46/ - tõendab Olle Niimanni isikuandmeid; Olle Niimanni maksustav tulu 2020 aastal oli 11697 eurot /tl 47/, päevasissetulek 23,10 eurot/tl 48/; Töölepingu koopia /tl 50-51/ - tõendab ametliku töökoha olemasolu; Digiloo väljatrükk /tl 52-53/ - tõendab Olle Niimanni tervislikku seisundit; Kiirmenetluse otsus/tl 56-57/ tõendab, et Olle Niimann pani 03.06.2021.a toime KarS §-s 275 lg 1 sätestatud väärteo, s.o võimuesindaja solvamise, mille eest teda karistati rahatrahviga 400 eurot; Suhtlus kannatanuga /tl 58-59/ tõendab, et kannatanu ei esitanud tsiviilhagi; EMTA päringu vastus 29.08.2016 Harju MK otsusega mõistetud rahalise karistuse 500 eurot täitmise kohta 26.05.2017/tl 60/. KarS § 263 lg 1 p 1 näeb ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Kuivõrd antud kriminaalasjas on tõendamiseseme asjaolud selged, Olle Niimann tunnistas eeluurimisel enda süüd ning andis üksikasjalikke ütlusi, siis leiab kohus, et puuduvad asjaolud, mis ei võimaldaks süüdistatava karistamist kergema karistusliigiga, s.o rahalise karistusega. Kohtu hinnangul pani Olle Niimann teo toime vähemalt kaudse tahtlusega, kuivõrd ta pidi võimalikuks pidama süüteokoosseisule vastava asjaolu esinemist ja seda möönma. Olle Niimann pidi aru saama, et tema käitumine, kannatanu löömine ja tanklaukse klaasi lõhkumine, rikub avaliku korda ja selline käitumine tekitab tanklatöötajas hirmu. Kohus ei tuvastanud teo õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid. Olle Niimannil on üks kehtiv kriminaalkaristus (karistus kantud). Karistuse mõistmisest on möödas üle 5 aasta ning süüks pandavatest tegudest 7 aastat. Olle Niimann on tasunud kõik talle mõistetud rahalised karistused ja rahatrahvid. Olle Niimann pani käesolevalt toime II astme kuriteo, tsiviilhagi esitatud ei ole, Olle Niimann on oma süüd tunnistanud ja kahetsenud, mistõttu leiab kohus, et kriminaalasi on võimalik lahendada käskmenetluses. Samuti leiab kohus, et prokuröri poolt taotletud karistusmäär, rahaline karistus 45 päevamäära, on vastavuses Olle Niimanni süüga. Arvestades eeltoodut nõustub kohus süüdistusaktis esitatud prokuröri taotlusega, et Olle Niimann tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 45 päevamäära ulatuses, mille hulka tuleb KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud 1 päev (03.06.2021), mõistes Olle Niimannile rahaline karistus 42 päevamäära ulatuses, s.o summas 970,20 eurot. Menetluskulud 4
lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.
lg 1 p 9 kohaselt menetluskulud on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.
lg 1 p 2 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus on teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel mõistab kohus Olle Niimannilt välja sundraha 876 eurot.
lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Prokurör taotles menetluskulude ajatamist ühele aastale. Menetluskulude suurust arvestades käib nende tasumine ühe kuu jooksul süüdistatavale üle jõu. Oluline on, et menetluskulud saaksid mõistliku aja jooksul tasutud. Kuna süüdistataval ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see süüdistatava majanduslikku olukorda. Seega otsustab kohus süüdistatavalt väljamõistetavad menetluskulud ajatada 12 kuu peale. Kohus selgitab, et süüdimõistetul on mõjuvate põhjuste olemasolu korral kohtulahendi täitmise staadiumis, s.o pärast süüdimõistva otsuse jõustumist ja täitmisele pööramist, õigus
ja § 424 alusel taotleda kriminaalmenetluse kulude tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.