MÄÄ RUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Ta

) § 179 lg 4 kohaselt jõustunud määrus, millega kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata või lõpetatakse menetlus, avaldatakse arvutivõrgus vastavalt

§-le 175.

§ 175sätestab reeglid otsuse avaldamisele.

Seega kohalduvad otsuse avaldamist reguleerivad sätted ka määrusele. Nimetatud põhimõte tuleneb ka

§ 178

lõikest 3, mille kohaselt määrusele kohaldatakse otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. 7.

§ 175

lg 3 esimese lause kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse avaldatavas kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avaldata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi, aadressi ega muid andmeid, mis võimaldavad teda üheselt identifitseerida.

§ 175

lg 3 on kohaldatav ka taotluse lahendamisel olukorras, kus jõustunud kohtuotsus on haldusasjas juba avalikustatud (RKHKm

1. veebruar 2014, nr 3-3-1-97-08, p 3). Kui kohtuotsuse muutmine käivitub andmesubjekti taotlusel, kohtul enam kaalumisruumi ei ole. Asendada tuleb kogu andmestik, mis võimaldab andmesubjekti üheselt identifitseerida
3. Jõustunud kohtulahendid avaldatakse Riigi Teatajas, mida antakse välja internetis ilmuva võrguväljaandena. Kuna Tartu Halduskohtu
4. veebruari
5. a määrus haldusasjas nr 3-202649 jõustus
6. veebruaril 2021, siis on eelnimetatud kohtumäärus arvutivõrgus avaldatud. Määrusest on nähtav Za kui kaebaja esindaja nimi.
7. Määruskaebuse esitaja väitel on lepinguline esindaja seaduse mõistes samuti andmesubjektiks, kellel on õigus enda andmete töötlemise suhtes taotlus esitada ja õigus isikuandmete kaitsele. 1 Halduskohtumenetluse seadustik. Kommenteeritud väljaanne. Merusk, K., Pilving I. 2013, lk
8. 2 Ringkonnakohus nõustub määruskaebuse esitaja seisukohaga. Ringkonnakohtu hinnangul on määruskaebuse esitaja käsitletav andmesubjektina. Eeltoodut toetab IKÜM, mille art 4 p-s 1 antud isikuandmete selgitusest nähtuvalt on andmesubjektiks füüsiline isik, keda saab tuvastada muuhulgas sellise identifitseerimistunnuse põhjal nagu nimi. IKÜM kohaselt füüsiliste isikute kaitse isikuandmete töötlemisel on põhiõigus.
9. Seega kuna määruskaebuse esitaja lepingulise esindajana on andmesubjektiks, kellel on õigus enda andmete töötlemise suhtes taotlus esitada, jättis halduskohus põhjendamatult rahuldamata määruskaebuse esitaja taotluse asendada tema nimi tähemärgiga.
10. Eelnevat arvestades rahuldab ringkonnakohus määruskaebuse ja tühistab Tartu Halduskohtu
11. novembri
12. a määruse haldusasjas nr 3-20-2649 ning teeb uue määruse, millega rahuldab Za taotluse ja asendab arvutivõrgus avaldatud Tartu Halduskohtu
13. veebruari
14. a määruses haldusasjas nr 3-20-2649 Za nime tähemärgiga Z. (allkirjastatud digitaalselt) 3