← Eesti

2-21-17789/4

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-21-17789 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. detsembril 2021.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi Eesti Haigekassa hagi A. T. vastu õigusvastaselt tekitatud kahju 729, 31 euro hüvitamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 729,31 eurot Menetlusosalised Hageja: Hageja esindaja: Eesti Haigekassa (RK 74000091) P. P., e-post: xxx, tel xxx) Kostja: A. T. (IK xxx, elukoht: xxx, e-post: xxx, tel xxx) RESOLUTSIOON
  2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  3. Välja mõista kostjalt A. T.lt hageja Eesti Haigekassa kasuks 729 (seitsesada kakskümmend üheksa) eurot 31 senti.
  4. Menetluskulud jätta kostja A. T. kanda.
  5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele. EDASIKAEBAMISE KORD Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes 1

(3)Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; EE062200221059223099 Swedbank, nr EE221700017003510302 Luminor Bank, kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD
  1. Eesti Haigekassa esitas hagi A. T. vastu õigusvastaselt tekitatud kahju 729, 31 euro hüvitamise nõudes. A. T. tekitas 16.05.2018.a tervisekahjustusi Eduard Malvinovile, mida tõendab Viru Maakohtu 01.07.2021 otsus nr 1-20-
  2. Kannatanu pöördus tervisekahjustuse raviks SA Ida-Viru Keskhaigla poole. Tervisekahjustuse ravi tulemusel on kannatanu ravikindlustatud isikuna saanud Eesti Haigekassalt ravikindlustushüvitisi kokku 729,31 euro ulatuses. Haigekassa saatis 16.08.2021.a ja 08.09.2021.a väljastusteatega kostjale nõudeavalduse kostja asukoha aadressile, kostja nõudeavaldust ei nõudnud. Hageja saatis kostjale nõudeavalduse 05.10.2021 lihtkirjaga ja e-postile 08.09.2021 ning 25.10.2021 meeldetuletuse nõudesumma tasumiseks. Nõudesumma on senini tasumata. Kostja hagejale vastanud ei ole. Hageja palub kostjalt välja mõista 729,31 eurot ning jätta menetluskulud kostja kanda.
  3. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 24.11.2021.a. isiklikult. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
  4. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg
  5. KOHTU PÕHJENDUSED
  6. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
  7. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 2
(3)
  1. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud ravikindlustusseaduse (RaKS) § 25 lg 1, § 26 lg 1, 39, § 20 lg 1, võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043, § 1045 lg 1 p
  2. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
  3. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi, seega menetluskulud jäävad kostja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.