KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Ein

) § 179 lg 4 näeb ette, et jõustunud määrus, millega kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata või lõpetatakse menetlus, avaldatakse arvutivõrgus vastavalt

§-le

1. Jõustunud kohtulahendid avaldatakse Riigi Teatajas, mida antakse välja internetis ilmuva võrguväljaandena. Kuna Tartu Halduskohtu
2. veebruari
3. a määrus haldusasjas nr 3-20-2626 jõustus
4. veebruaril 2021, siis on eelnimetatud kohtumäärus arvutivõrgus avaldatud. Määrusest on nähtav nii määruskaebuse esitaja kui kaebaja esindaja nimi. 7.

§ 175

lg 3 sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse avaldatavas kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avaldata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi, aadressi ega muid andmeid, mis võimaldavad teda üheselt identifitseerida. Riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata.

§ 175

lg 4 näeb ette, et kui otsus sisaldab delikaatseid isikuandmeid või muid andmeid, mille avaldamine võib kahjustada isiku eraelu puutumatust, ning eraelu puutumatuse kahjustamist ei ole võimalik vältida ka

§ 175

lg-s 3 sätestatut järgides, avaldab kohus andmesubjekti taotlusel või omal algatusel otsuse ilma eraelu puutumatust kahjustavate andmeteta, avaldab üksnes otsuse resolutsiooni või ei avalda otsust.

§ 175

lg 3 on kohaldatav ka taotluse lahendamisel, kus jõustunud kohtuotsus on haldusasjas juba avalikustatud (RKHKm

1. veebruar 2014, 3-3-197-08, p 3). 2
2. Tartu Halduskohtu hinnangul on kohtul

§ 175lg 3 osas on kaalumisruum, sest määrus on vaidlustatav.

Ringkonnakohus sellega ei nõustu. Kõik

§ 175

lg 3 alusel antavad määrused on vaidlustatavad sõltumata sellest, kas taotluse on esitanud andmesubjekt või on andmete varjamise otsustanud kohus enda algatusel. Määruse vaidlustamise võimalus sõltub pigem lahendatava küsimuse olulisusest, mitte sellest, kas kohtul on küsimuses diskretsioon. Seetõttu ei ole asjakohane halduskohtu viide, et määruse vaidlustamisvõimalusest saab järeldada kohtu diskretsiooniõigust taotluse lahendamisel. 9. Ringkonnakohus ei nõustu halduskohtuga, et professionaalseid menetlusosalisi ei ole põhjust pidada andmesubjektideks, kelle isikuandmete kaitse eesmärgil asendada nende nimesid ja andmeid jõustunud kohtulahendites. IKÜM art 4 p-s 1 antud isikuandmete selgitusest nähtuvalt on andmesubjektiks füüsiline isik, keda saab muuhulgas tuvastada sellise identifitseerimistunnuse põhjal nagu nimi. X on füüsiline isik, kelle nimi on vaidlusaluses kohtumääruses avalikustatud.

§ 175

lg 3 ls 2 kohaselt ei varjata kohtulahendis riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid. Viidatud normist ei nähtu teisi menetlusosalisi, kelle suhtes kehtiks andmete varjamise osas erisusi. Seega varjatakse kõikide füüsiliste isikute andmeid (mis võimaldavad isikut üheselt identifitseerida) kui nad on selleks taotluse esitanud, ka professionaalsete menetlusosaliste andmeid. IKÜM kohaselt on füüsiliste isikute kaitse isikuandmete töötlemisel põhiõigus. 10. Ringkonnakohus ei nõustu halduskohtuga, et professionaalne esindaja peab arvestama, et ta nimi kajastub kohtulahendis.

§ 175

lg 3 järgi on esindaja andmesubjekt ja see asjaolu võimaldab tal taotleda enda nime asendamist initsiaalide või tähemärgiga. Seega võiski X eeldada, et kui ta soovib tulevikus enda nime varjata, siis see taotlus ka rahuldatakse. Töö vastuvõtmisel ei pidanud isik arvestama sellega, et tema nimi jääb vältimatult igaveseks kohtulahendisse. Lisaks ei ole mingit põhjust kohelda menetlusosalist ja tema esindajat selles küsimuses erinevalt. Mõlemal on õigus eraelu puutumatusele.

1. Lähtudes eeltoodust rahuldab ringkonnakohus määruskaebuse ja tühistab Tartu Halduskohtu
2. novembri
3. a määruse haldusasjas nr 3-20-2626 ning teeb uue määruse, millega rahuldab Xa taotluse ja asendab arvutivõrgus avaldatud Tartu Halduskohtu
4. veebruari
5. a määruses haldusasjas nr 3-20-2626 Xa nime tähemärgiga X. (allkirjastatud digitaalselt) 3