Obsah (4)

§ 59§ 104§ 108§ 175

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Otsuse tegemise aeg ja koht 13. detsember 2021. a, Tallinn Haldusasja number 3-21-885 Haldusasi Xi kaebus Tallinna Lin

§ 59lg 1).

Kaebaja ei väida, et ka 13.04.2021 paikvaatluse ajal oleks ta osutanud abi sõbrale, ega ole esitanud muid tõendeid tõendamaks, et paikvaatluse ajal ei osutatud garaažis rehvivahetuse teenust. Paikvaatluse aktist nähtuv sõiduk on ka teise margi ja mudeliga võrreldes 26.03.2021 paikvaatluse aktilt nähtuva sõidukiga. Vastavaid väiteid ei nähtu ka vastustajale pärast 13.04.2021 saadetud e-kirjadest (dtl 270-291) – kaebaja on edastanud vastustajale vaid nimekirja ja fotod teistes garaažiboksides tegutsevatest rehvitöökodadest ja küsinud, kuidas nemad saavad pakkuda teenust, kui otstarve on garaaž. Kaebaja sellisest küsimusepüstitusest saab järeldada pahameelt, et kaebajal ei lubata garaažis teenust osutada, mitte aga kinnitust või selgitust, et kaebaja sellisel viisil ise teenust ei osuta. Seega ei ole kaebaja ka hoiatuse 2 osas vastustaja järeldusi ümber lükanud ja vastustaja on 13.04.2021 paikvaatlusega õigesti tuvastanud kaebaja garaažiboksi jätkuva kasutamise rehvivahetustöökojana.

1. Kokkuvõttes on vastustaja 26.03.2021 ja 13.04.2021 paikvaatlustega hoiatustes õigesti tuvastanud, et kaebaja ei täitnud ettekirjutuse nõuet 1 lõpetada viivitamatult garaažiboksi rehvitöökojana kasutamine, mistõttu on sunniraha rakendamine lubatav ja õiguspärane. Kaebaja ei vaidlusta sunnirahade suurust ega proportsionaalsust. Kohtule nähtub ettekirjutusest ja hoiatustest, et vastustaja on sunniraha suurust ja proportsionaalsust põhjendanud, sunniraha ei ole rikkumise tõendatusse korral ilmselgelt ebaproportsionaalne ega ületa seaduses (EhS § 133) sätestatud piiri. Seetõttu jääb kaebus rahuldamata.
2. Kaebaja on asjas tasunud kaebuselt riigilõivu kokku 75 eurot (15+60) ning esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu 60 eurot – kokku 135 eurot. Kaebuselt on tasutud kokku korrektne riigilõivu summa. RLS § 60 lg 6 kohaselt tuleb esialgse õiguskaitse taotluselt tasuda riigilõivu 15 eurot, mistõttu tagastab kohus kaebajale enamtasutud riigilõivu 45 eurot (60-15) (

§ 104lg 5 p 1).

Kuna kohus jättis kaebuse rahuldamata ja vastustaja ei ole kaebajalt menetluskulude väljamõistmist taotlenud, jäävad poolte ülejäänud menetluskulud nende endi kanda (

§ 108lg 1).

12. Kohus asendab

§ 175lg 3 alusel kaebaja nime tähemärkidega. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Sullin 4