← Eesti

1-21-2711/26

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. detsember 2021, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-2711 Kohtunik Kristina Domaškina Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Kriminaalasi Viru Vangla
  2. üksuse Tartu piirkonna erakorraline ettekanne Erich Koivale mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Kriminaalhooldusametnik Viru Vangla
  3. üksuse Tartu kriminaalhooldusametnik Marika Lass Süüdimõistetu Erich Koiva isikukood: 50101296810; elukoht: xxxxxxxxxxxxxx piirkonna RESOLUTSIOON
  4. Pöörata täitmisele Erich Koivale Tartu Maakohtu 27.04.
  5. a otsusega mõistetud karistuse kandmata osa ning saata Erich Koiva vanglasse karistust kandma 1 aastaks 6 kuuks.
  6. Juhul, kui Erich Koiva viibib käesoleva määruse jõustumise ajal vahi all, lugeda karistuse kandmise alguseks kohtumääruse jõustumise päev.
  7. Juhul, kui Erich Koiva viibib käesoleva määruse jõustumise ajal vabaduses, kohustada Erich Koivat ilmuma vanglasse karistust kandma kohtust saadetavas teatises märgitud ajaks. Lugeda vangistuse kandmise alguseks aeg, mil Erich Koiva saabub vanglasse karistust kandma. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. KOHTUMÄÄRUSE PÕHIOSA Asjaolud ja menetluse käik
  8. Tartu Maakohtu 27.04.
  9. a otsusega tunnistati Erich Koiva süüdi KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning teda karistati 1 aasta ja 8 kuulise vangistusega. E. Koiva pidi kohe ära kandma 2 kuud vangistust. Tuginedes KarS § 74 lg-tele 1-3, jäeti ülejäänud karistus 1 aasta ja 6 kuud vangistust 1 täitmisele pööramata, kui E. Koiva ei pane 2 aasta ja 3 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu, järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ning täidab KarS § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust, s.o hoidub alkoholi tarvitamisest. Samuti juhul, kui E. Koiva registreerib end 1 kuu jooksul pärast kohe kandmisele kuuluvast vangistusest vabanemist riiklikku alkoholi tarvitamise häire programmi „Kainem ja tervem Eesti“ ning läbib meditsiiniasutuse määratud ajal esmase hindamise teenuse. Ning juhul, kui E. Koiva teeb käitumiskontrolli ajal kriminaalhooldusametniku kehtestatud korra alusel alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks laboratoorseid vereanalüüse ja esitab vereanalüüside vastused kriminaalhooldusametnikule. Kohtuotsus jõustus 18.05.
  10. E. Koiva kandis 2-kuulist šokivangistust 24.03.2021-24.08.
  11. Katseaeg hakkas kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest 27.04.2021 ja lõpeb 27.07.
  13. Viru Vangla
  14. üksuse Tartu piirkonna kriminaalhooldusametnik Marika Lass esitas 17.11.2021 Tartu Maakohtule erakorralise ettekande, milles tehakse ettepanek pöörata E. Koivale mõistetud vangistus täitmisele, sest E. Koiva ei ilmunud 03.11., 08.
  15. ja 12.11.2021 kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ega esitanud kriminaalhooldusametniku määratud ajal 31.07.2021 teise laboratoorse vereanalüüsi vastuseid. Kokkuvõtlikult märgitakse erakorralises ettekandes järgmist. 2.
  16. E. Koiva kriminaalhooldus algas 18.05.2021 ja kriminaalhooldusametnik kohtus temaga esimest korda 02.06.
  17. Sel kohtumisel selgitati E. Koivale kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi. E. Koiva läbis 01.07.2021 programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames esmase hindamise teenuse ning ta kutsuti tagasi 27.07.2021, kuid pole teada, kas E. Koiva käis määratud ajal uuel vastuvõtul. Samuti esitas E. Koiva 10.06.2021 kriminaalhooldusametnikule esimese vereanalüüsi tulemused, mis olid normi piirides, kuid pole hiljem ühtki vereanalüüsi vastust esitanud. E. Koival on kohustus esitada vereanalüüside vastused igal kuul ja 22.06.2021 kodukülastusel lepiti kokku, et E. Koiva esitab järgmised vastused hiljemalt 31.07.
  18. 2.
  19. E. Koiva suhtes alustati 12.08.2021 uus kriminaalmenetlus KarS § 184 lg 1 tunnustel, E. Koiva viibis 2 kuud vahi all ja vabanes 12.10.
  20. Pärast vabanemist täitis E. Koiva registreerimiskohustust 19.10.2021, mil ütles, et ta on nüüd varasemast kodusem ja kõik narkootikumidega seonduv on unustatud. Samuti lubas E. Koiva saata kriminaalhooldusametnikule Töötukassa otsuse selle kohta, et E. Koiva on alates 18.10.2021 töötuna arvel, ja teha laboratoorse vereanalüüsi ära hiljemalt 27.10.
  21. Vaatamata eelnevale, pole E. Koiva hiljem kriminaalhooldusosakonda ilmunud. 2.
  22. E. Koiva ei ilmunud 03.11.2021 kriminaalhooldusosakonda, ja kui ametnik tegi pärast registreerimise kellaaja möödumist kodukülastuse, oli E. Koiva elukoha uks lukus ja keegi avama ei tulnud. Samuti polnud E. Koiva telefoninumber kättesaadav. E. Koiva helistas ametnikule 05.11.2021 ja küsis: „Kas ma pidin täna tulema?“. Kriminaalhooldusametnik määras uue aja 08.11.2021 ja saatis E. Koivale e-kirjaga meeldetuletuse, kuid E. Koiva ei ilmunud ka 08.11.2021 kriminaalhooldusosakonda ega teatanud mitteilmumisest. E. Koiva ilmus järgmisel päeval (s.o 09.11.2021) kriminaalhooldusosakonda, kuid ametnikku polnud sel hetkel kohal, ja hiljem lepiti telefonitsi järgmine kohtumine kokku 12.11.
  23. E. Koiva ei ilmunud aga ka kolmandal korral kriminaalhooldusosakonda ega teatanud mitteilmumisest, vaid saatis 15.11.2021 e-kirja, paludes uut aega. Ametnikul pole olnud võimalik E. Koivalt rikkumiste kohta selgitusi võtta. 2.
  24. E. Koiva tarvitab narkootikume, on käitunud katseajal narkootikume tarvitanuna korduvalt endale ja teistele ohtlikult ning teda on katseajal 2 korda NPALS § 151 lg 1 järgi karistatud. 2 E. Koiva on vestlustes tunnistanud, et tal on probleeme vägivallaga ja ta ei suuda end konfliktiolukordades kontrollida. 2.
  25. Kriminaalhooldusametniku hinnangul tuleb E. Koivale mõistetud vangistus täitmisele pöörata. Kinnipidamisasutuses on E. Koival võimalik olla pikemat aega sõltuvusaineid tarbimata ja vajadusel saada spetsialistidelt tuge. Samuti vähendab vangistus võimalust käituda muul viisil ennast ja teisi kahjustavalt ning pideva järelevalve tingimustes on E. Koival lihtsam oma käitumist muuta. E. Koival on õppimiseks potentsiaali, ta on seda varem kontrollitud keskkonnas teinud ja on võimalik, et ta jätkab vanglas õpinguid. See soodustab omakorda E. Koiva hilisemat toimetulekut vabaduses.
  26. 27.12.2021 saatis Lõuna Ringkonnaprokuratuur kohtule Tartu Maakohtu 25.12.
  27. a määruse, millega E. Koiva vahistati 2 kuuks (s.o kuni 23.02.2022) kahtlustatavana KarS § 121 lg 2 p 3 järgi. E. Koivat kahtlustatakse selles, et tema, olles Tartu Maakohtu 27.04.
  28. a otsusega nr 1-21-2711 karistatud vägivallakuriteo toimepanemise eest, kasutas 22.12.2021 uuesti füüsilist vägivalda ja lõi Tartu linnas tänaval teist inimest vähemalt 1 kord näo vasakule poolele, tekitades talle füüsilist valu ja suuverejooksu.
  29. 29.12.2021 esitas Viru Vangla
  30. üksuse Tartu piirkonna kriminaalhooldusametnik Marika Lass kohtule kirjavahetuse E. Koivaga, milles lepiti kokku 2 järgmist kohtumist ̶ 24.
  31. ja 30.11.2021, kuid E. Koiva ei ilmunud kummalgi korral kriminaalhooldusosakonda.
  32. Kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde ja palus pöörata E. Koivale mõistetud vangistuse täitmisele. E. Koiva täitis viimati registreerimiskohustust 19.10.2021 ja on kriminaalhoolduse ajal täitnud registreerimiskohustust kokku 7 korda. Kuigi E. Koiva käis suvel ühel vastuvõtul Tartu kriminaalhooldusametniku juures, nähtub kriminaalhoolduse elektroonilisest päevikust, et kriminaalhooldus pidi siiski jätkuma endise ametniku juures. Samuti juhul, kui Tartu ametnik oleks saanud E. Koiva vereanalüüside vastused, oleks ta need kindlasti edastanud E. Koiva kriminaalhooldusametnikule.
  33. E. Koiva palus kohtuistungil jätta vangistuse täitmisele pööramata, sest niikuinii tuleb uus otsus ja vangistus. E. Koiva soovib selleks ette valmistuda ja soetada endale tarbeesemeid. Erakorralises ettekandes märgitu vastab tõele. E. Koiva ei mäleta, miks ta ei ilmunud 03.,
  34. ja 12.11.2021 kriminaalhooldusosakonda. Ta ei teatanud mitteilmumisest, sest oli korgijoogist nokkis ja magas ega olnud võimeline kellegagi kontakteeruma. Kuigi eelnev pole mõjuv põhjus kriminaalhooldusosakonda ilmumata jätmiseks, ei oska E. Koiva öelda, miks ta ei arvestanud kriminaalhoolduse nõuete täitmisega. E. Koiva pidi saatma teise vereanalüüsi tulemused Tartu kriminaalhooldusametnikule ja enda arvates tegi seda enne augustikuud, kuid ei mäleta millal ja kellele täpselt ta analüüside vastused saatis. Kolmanda vereanalüüsi tulemused võib-olla unustas saata, täpselt ei tea. E. Koiva ei läinud tagasi programmi „Kainem ja tervem Eesti“, sest polnud huvitatud ja tal polnud ka seda kohustust. E. Koiva pani toime vägivallakuriteo, milles teda kahtlustatakse, ja oli sel ajal ka alkoholijoobes. Ta ei oska öelda, miks ta rikkus alkoholi tarvitamise keeldu. Olid rasked ajad ja ta hakkas jooma. E. Koiva on huvitatud kriminaalhoolduse nõuete täitmisest, kuid ta ei pea praegu seda tegema, sest niikuinii tuleb uus vangistus. E. Koiva loodab, et ta on ennetähtaegseks vabanemiseks vastutustundlikum, ja soovib edaspidi saada rohkem abi. Pärast vanglast vabanemist on väga raske hakkama saada. Kohtu seisukoht 3
  35. KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdlane ei järgi katseajal kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg-s 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni 1 aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Riigikohus on selgitanud, et juhul, kui kriminaalhooldaja taotleb erakorralises ettekandes karistuse täitmisele pööramist mõne KarS § 75 lg-s 1 toodud kontrollnõude rikkumise tõttu, tuleb kohtul hinnata, kas nõuet rikuti tahtlikult või ettevaatamatusest ning millega isik oma rikkumist põhjendab. Kohus peab hindama, kas see põhjus on mõjuv või mitte. Kohtul tuleb analüüsida erakorralises ettekandes tehtud etteheiteid ja nende piiridest ei tohi väljuda (RKKK 11.06.
  36. a määrus asjas nr 3-1-1-61-13, p 9.2). Maakohtu hinnangul kohaldub eeltoodud mõttekäik ka süüdimõistetule tema nõusolekul KarS § 75 lg 4 alusel pandud kohustuse rikkumise puhul.
  37. Tutvunud erakorralise ettekande, sellele lisatud materjali ja täiendavalt esitatud dokumentidega ning kuulanud ära kriminaalhooldaja arvamuse ja E. Koiva selgitused, leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku etteheited on põhjendatud. Erakorralisele ettekandele lisatud registreerimislehe kohaselt ei ilmunud E. Koiva 03.11.2021 kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ega teavitanud mitteilmumisest. Samuti ei ilmunud E. Koiva registreerimisele kahel järgnenud korral ̶ 08.11 ja 12.11.2021 ̶ ega teatanud ka siis mitteilmumisest (tl 18). Kohtuistungil kinnitas E. Koiva, et erakorralises ettekandes märgitu on õige, kuid ei mäletanud, miks ta ei ilmunud määratud aegadel kriminaalhooldusosakonda. Ta ei teatanud mitteilmumisest, sest polnud korgijoogi tarvitamise tõttu võimeline kellegagi kontakteeruma.
  38. Kohtu hinnangul ei nähtu E. Koiva selgitustest mõjuvaid põhjusi kriminaalhooldusosakonda ilmumata jätmiseks. Kriminaalhooldusele allutatud süüdimõistetul on kohustus korraldada oma elu nii, et tagada kriminaalhoolduse nõuete täitmine, ja erinevate käitumisvariantide tuleb valida selline, mis ei takista kriminaalhooldust. Kuna E. Koiva teadis, et ta on kohustatud nimetatud kuupäevadel kriminaalhooldusosakonda ilmuma, pani ta rikkumised toime tahtlikult. Seega rikkus E. Koiva KarS § 75 lg 1 p-s 2 sätestatud registreerimiskohustust 3 korda.
  39. Lisaks heidetakse erakorralises ettekandes ette, et E. Koiva pole esitanud alates 31.07.2021 kriminaalhooldusametnikule alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks laboratoorsete vereanalüüside vastuseid. Kohtuistungil ütles E. Koiva, et ta pidi esitama teise vereanalüüsi vastused Tartu kriminaalhooldusametnikule ja enda arvates tegi seda enne augustikuud, kuid ei mäleta millal ja kellele täpselt ta analüüside vastused saatis. Kolmanda vereanalüüsi tulemused võib-olla unustas saata, täpselt ei tea. Kriminaalhooldusametnik selgitas, et kuigi E. Koiva käis suvel ühel vastuvõtul Tartu kriminaalhooldusametniku juures, nähtub kriminaalhoolduse elektroonilisest päevikust, et kriminaalhooldus pidi siiski jätkuma praeguse ametniku juures. Samuti juhul, kui Tartu ametnik oleks saanud E. Koiva vereanalüüside vastused, oleks ta need kindlasti edastanud E. Koiva kriminaalhooldusametnikule.
  40. Kohus märgib, et eelnevast tulenevalt pole vaidlust, et E. Koiva pole esitanud kriminaalhooldusametnikule kolmanda vereanalüüsi vastuseid. Seega rikkus E. Koiva ka KarS § 75 lg 4 alusel vabatahtlikult võetud lisakohustust. Kuigi E. Koiva arvas, et ta esitas teise vereanalüüside vastused enne augustikuud, polnud ta selles kindel. Pidades silmas E. Koiva selgitusi ja kriminaalhooldusametniku arvamust, et Tartu ametnik oleks E. Koiva vereanalüüside vastused edastanud, leiab kohus, et E. Koiva ei esitanud ka teise vereanalüüsi vastuseid. 4
  41. Analüüsides E. Koiva kriminaalhoolduse käiku tervikuna, märgib kohus, et E. Koiva vabanes Tartu Maakohtu 27.04.
  42. a otsusega mõistetud 2-kuulise šokivangistuse kandmiselt 24.05.2021, käesoleva määruse tegemise ajaks on tema kriminaalhooldus kestnud ca 7 kuud ja kohus vaatab läbi teist erakorralist ettekannet. Praeguses asjas selgus, et E. Koiva pole esitanud alates 31.07.2021 (s.o ca 5 kuu jooksul) kriminaalhooldusametnikule laboratoorsete vereanalüüside vastuseid ja jättis 03.,
  43. ja 12.11.2021 (s.o 3 korda 2 nädala jooksul) mõjuva põhjuseta kriminaalhooldusosakonda ilmumata. Kuna E. Koiva täitis registreerimiskohustust viimati 19.10.2021, pole viimase 2 kuu jooksul sisuliselt õnnestunud kriminaalhooldust teostada. Samuti nähtub kohtule esitatud materjalist, et E. Koiva viibis katseajal 12.08.-12.10.2021 (s.o 2 kuud) vahi all kahtlustatavana KarS § 184 lg 1 järgi ja praegu viibib ta alates 23.12.2021 teist korda vahi all. Viimases asjas kahtlustatakse teda KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Kuna E. Koiva ütles kohtuistungil, et ta oli vägivallakuriteo toimepanemise ajal alkoholijoobes, rikkus ta järelikult ka Tartu Maakohtu 27.04.
  44. a otsusega määratud alkoholi tarvitamise keeldu. Eelnevast tulenevalt on E. Koiva rikkunud alates 31.07.2021 (s.o ca 5 kuu jooksul) järjepidevalt erinevaid kriminaalhoolduse nõudeid ja teda kahtlustatakse uue vägivallakuriteo toimepanemises.
  45. E. Koival pole võimalik ka ettenähtavas tulevikus kriminaalhoolduse nõudeid täita. Nagu öeldud, viibib E. Koiva alates 23.12.2021 vahi all ja ta möönis ka kohtuistungil ise, et ta ei pea praegu kriminaalhoolduse nõudeid täitma, sest peagi tuleb uus süüdimõistev kohtuotsus ja vangistus. Olukorras, kus kohutul pole alust loota, et süüdimõistetu täidab edaspidi kriminaalhoolduse nõudeid, on karistuse täitmisele pööramisest leebemate meetmete kohaldamine perspektiivitu, sest need ei toetaks ega tagaks kuidagi katseaja läbimist. Kuna E. Koiva suhtes pole võimalik kriminaalhooldust korraldada, muudaks katseaja edasi kulgeda laskmine kriminaalhoolduse mõttetuks.
  46. Eelnevast tulenevalt pole E. Koiva rikkumistele reageerimine KarS § 74 lg-s 4 sätestatud leebemate meetmetega reageerimine põhjendatud. Seetõttu tuleb Tartu Maakohtu 27.04.
  47. a otsusega mõistetud karistuse kandmata osa 1 aasta ja 6 kuud vangistust pöörata täitmisele. (allkirjastatud digitaalselt) 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.