) § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus
lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, milliste nõuete kohta kehtib võlgniku vastuväide ning kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Lähtuvalt
lg-st 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 25.11.2021 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastuväiteid lõpparuandele ei esitatud. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab
Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis
Pankrotivarasse on võlgniku töötasust arvestatud 1 725,49 eurot ja III pensionisamba osakutest 35,59 eurot. Pandiese, müümata pankrotivara, teistelt isikutelt saadaolev vara ning tagasivõitmise või -nõudmise võimalused puuduvad. Kohus peab maksejõuetuse põhjuseks muud asjaolu pankrotiseaduse tähenduses, kuivõrd tuvastamist ei ole leidnud kuriteo tunnustega teo toimepanemine või raske juhtimisviga. Püsiv maksejõuetus tekkis 2020.a lõpus.
kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik ei esitanud nõuetele vastuväiteid.
lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel.
lg 113 sätestab: „Füüsilise 2 isiku pankrotimenetluses võib haldur taotleda tasu toimingutasuna, mis ei või olla suurem kui kolmekordne töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud alampalga määr. Toiminguks on kogu pankrotimenetluse läbiviimine. Kui haldur soovib taotleda tasu toimingutasuna, peab ta sellest kohtule ja võlausaldajatele teatama tasu ja menetluskulude kalkulatsiooni koostamisel ega pea pidama tööaja arvestust.“ Haldur on taotlenud tasu toimingutasuna (kokku 3x584 eurot) ning teatanud sellest võlausaldajate üldkoosolekul. 25.11.2021 aruandes palub haldur tasuks määrata 1 168 eurot (lisandub käibemaks). Kohus peab tasu põhjendatuks, haldur on võlgniku pankrotimenetluses läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud, tasu ei ole ebamõistlikult suur ja ei ületa seaduses sätestatud piirmäära. Kohus kinnitab halduri tasuna 1 168 eurot (lisandub käibemaks). Kohus vabastab Indrek Lepsoo võlgniku pankrotihalduri kohustustest (
Pankrotiavalduses esitas võlgnik avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. 11.11.2021 võlausaldajate üldkoosolek on otsustanud teha ettepaneku jätta kohustustest vabastamise menetlus algatamata.
lg 2 sätestab: „Kohus võib jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo või karistusseadustiku §-des 380–3811 nimetatud kuriteo toimepanemises; 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletusega ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohalikult omavalitsusüksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; 3) kohus on viimase 10 aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastada või jätnud võlgniku avalduse kohustustest vabastamiseks rahuldamata seetõttu, et võlgnik on pannud toime pankrotikuriteo; 4) võlgnik on viimase aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlausaldajate huvide kahjustamiseks loetakse muu hulgas vara raiskamist; 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi.“ Kohtu hinnangul tuleb jätta kohustustest vabastamise menetlus algatamata
Võlgnik esitas pankrotiavalduse 28.03.2021 ning sellele lisatud võlanimekirja kohaselt oli võlgnikul teadaolevaid kohustusi 26 197,60 eurot (pankrotimenetluses on tunnustatud nõudeid summas 21 966,43 eurot). Pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgnik on realiseerinud 21.01.2021 tsikli Kawasaki ZX-6R hinnaga 3 500 eurot ning 08.03.2021 teise mootorratta Yamaha YZF-R6 (2000, registreerimismärk xxx) hinnaga 700 eurot. Summad on saadud sularahas ja nende arvelt ei ole täidetud võlausaldajate kohustusi, vaid võlgniku selgituste kohaselt on saadud raha kulutatud isiklikeks kuludeks (nimetatu nähtub 11.11.2021 võlausaldajate üldkoosoleku protokolli lisast 1). Pankrotimenetluses on pankrotivarasse laekumised toimunud töötasust ja pensionifondi osakutest, võlgnikul puudub muu vara, mille arvelt oleks võimalik võlausaldajate nõudeid rahuldada suuremas ulatuses. Pankrotihalduri hinnangul on võlgnik muutunud püsivalt maksejõuetuks 2020.a lõpus (kui võlausaldajad on öelnud üles võlgnikuga sõlmitud lepinguid ja pöördunud oma nõuetega kohtu 3 poole). Kohtute infosüsteemist nähtuvalt esitati võlgniku suhtes 11.12.2020 X AS-i poolt maksekäsu kiirmenetluse avaldused (tsiviilasjad 2-20-144620 ja 2-20-144621). Makseettepanekud tehti 16.12.2021 ning need toimetatid võlgnikule allkirja vastu kätte 07.01.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.