lg 1 ja § 424 lg 2 järgi RESOLUTSIOON Tunnistada süüdi Martin Vilokas
Tunnistada süüdi Martin Vilokas
lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 7 (seitse) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 10.03.2021 kuni 11.03.2021, s.o 2 (kaks) päeva, kandmisele jääb 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus, 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva, üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 1 (üks) tund üldkasulikku tööd, s.o 568 (viisada kuuskümmend kaheksa) tundi üldkasulikku tööd.
lg 4 alusel on Martin Vilokas kohustatud täitma üldkasuliku töö tegemise ajal
lg 1 nimetatud kontrollnõudeid: elama alalises elukohas xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 (viieteistkümneks) päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 21 alusel määrata Martin Vilokale lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid.
lg 2 p 8 alusel kohustada Martin Vilokat osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud ning allutada Martin Vilokas üldkasuliku töö tegemise ajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
lg 1 p 1 alusel võtta Martin Vilokalt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 (neljaks) kuuks. Liiklusseaduse § 127 alusel on Martin Vilokas kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama juhiloa Transpordiametile. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista Martin Vilokaselt riigituludesse: - sundraha 2,5 palga alammääras – 1460 eurot joobeseisundi tuvastamise kulu – 366 eurot ekspertiiside kulud – 225 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda sundraha 175 eurot ja ülejäänud DNA-ekspertiisi teostamise kulud summas 114 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et väljamõistetud menetluskulud, summas 2051 eurot, tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena summas 170,91 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber 99922700000266. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. 2 Asitõendid Ekspertiisist järele jäänud narkootiline aine, mis on jäetud hoiule EKEI keemiaosakonda – konfiskeerida
lg 1, 4 alusel ning jätta NPALS § 7 lg 3 alusel ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. 1 tk fooliumpakend ja musta värvi digitaalne kaal (asuvad PPA asitõendite hoidlas) – kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerida ja hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtusetud asjad. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU Martin Vilokat (Vilokas) süüdistatakse selles, et tema käitles ebaseaduslikult eeluurimisel täpsemalt tuvastamata ajast alates kuni 10.03.2021 suures koguses (so narkootilise aine kogus, milline on mõeldud narkootilise joobe tekitamiseks vähemalt 10-le inimesele) narkootilist ainet kokaiini. Osa eelnevalt ebaseaduslikult omandatud narkootilisest ainest kokaiinist hoidis Martin Vilokas enda juures kuni 10.03.2021 kella 21.04-ni, mil xxx asuvas parklas kahtlustatavana kinnipidamise käigus viskas ta maha 1tk fooliumpakendi, mille sees oli narkootilist ainet kokaiini sisaldav pulber massiga 2,40 grammi, milles puhast kokaiini 0,79 grammi. Osa eelnevalt ebaseaduslikult omandatud narkootilisest ainest kokaiinist hoidis Martin Vilokas enda kasutuses olevas sõiduautos Opel Astra registreerimismärgiga xxx kuni 10.03.2021 kella 23.10-ni, mil eelpool nimetatud sõiduautos teostatud läbiotsimise käigus leiti ja võeti sõiduki keskkonsoolis olevast tuhatoosist ära 1tk soonkinnisega kilekott, milles 1tk fooliumvoldik, milles narkootilist ainet kokaiini sisaldav pulber massiga 0,10 grammi, milles puhast kokaiini 0,045 grammi. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi NPALS) § 2 p 3 kohaselt on käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Kokaiin kuulub narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18. mai 2005 määrusega nr 73 vastu võetud 3 „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete II nimekirja. Vastavalt NPALS § 3¹ lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Narkootilise aine kokaiini puhul piisab kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks EKEI kohtutoksikoloogiaeksperdi Mailis Tõnissoni vastusest järelepärimisele nähtuvalt keskmiselt 0,65 grammist ainest puhtal kujul. Seega pani Martin Vilokas toime suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise, so
Samuti tema, juhtis tahtlikult 23.08.2020 kella 03.46 ajal Tallinnas, xxx maja juures mootorsõidukit Mercedes-Banz registreerimismärgiga xxx olles joobeseisundis (EKEI uuringuakti nr 1282T kohaselt narkojoove - kokaiin) ning uuesti juhtis tahtlikult, s.o korduvalt 23.11.2020 kella 12.33 paiku Tallinnas, xxx juures mootorsõidukit Mini Cooper Leedu Vabariigi registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis (EKEI uuringuakti nr 1855T kohaselt narkojoove - kokaiin). Oma tegevusega rikkus Martin Vilokas liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis ning joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega pani Martin Vilokas toime korduva mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, so
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Martin Viloka karistamist vangistusega 1 aasta ning
lg 2 järgi vangistusega 1 aasta ja 2 kuud.
lg 1 alusel moodustada liitkaristus, suurendades üksikkaristustest raskeimat ning mõista liitkaristuseks 1 aasta ja 7 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata kahtlustatavana kinnipidamise aega 10.-11.03.2021 karistuse hulka, s.o 2 päeva, seega kandmata karistuse pikkus on 1 aasta 6 kuud ja 28 päeva vangistust. Prokurör taotleb vangistuse täitmisele pööramise asemel asendada vangistus üldkasuliku tööga
Vastavalt
Seega mõistetav vangistus moodustab 568 tundi üldkasulikku tööd ja üldkasuliku töö sooritamise tähtajaks taotleb prokurör 1 aasta ja 8 kuud. Vastavalt
lg 4 peab süüdistatav üldkasuliku töö tegemisel järgima
elama kohtu määratud alalises elukohas;
lg 2 p 21 alusel kohustada Martin Vilokat käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.
lg 2 p 8 alusel kohustada Martin Vilokat käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt valitud sotsiaalprogrammis.
Martin Vilokas nõustus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör ning kaitsja taotlesid kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ja prokuröri ning kaitsja arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb Martin Vilokas esitatud süüdistuses
lg 1 ja § 424 lg 2 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Martin Viloka süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Aulike Salo kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.