) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Klient esitab krediidikonto taotlemiseks elektroonilise taotluse xxx veebilehel xxx või suuliselt telefoni teel. Klient loob isikliku identifitseerimistunnuse, mis koosneb kasutajatunnusest (Kliendi isikukood) ning Kliendi poolt loodud paroolist. Klient kinnitab oma isikusamasust ja valitud identifitseerimistunnuse õigsust Internetipanga kaudu, ID kaardiga või mobiili ID-ga. Leping loetakse sõlmituks pärast seda, kui Krediidiandja on teinud otsuse Krediidikonto avada. Krediidiandja teavitab Klienti otsusest SMS-i teel. Laenuandja ja kostja vahel sõlmitud leping vastab arvelduskrediidilepingu tunnustele. Arvelduskrediidi näol on tegemist spetsiifilise krediidi vormiga, mida võimaldab krediidivõtjale krediidiandja, kellega krediidivõtja on sõlminud makseteenuse lepingu ning kelle juures krediidivõtjal on seetõttu makseteenuse lepingu alusel peetav maksekonto. Arvelduskrediit on lahutamatult seotud maksekontoga. Lepingu sõlmimisel avab Krediidiandja Kliendile Krediidikonto Personaalsetes Tingimustes määratud limiidiga. Krediidikonto on Kliendi personaalne konto, mida võib kasutada üksnes Klient. 05.02.2020 sõlmisid xxx ja kostja laenulepingu nr xxx, millega laenuandja võimaldas kostjal kasutada krediiti summas 500 eurot ning antud lepinguga lepiti kokku intressimääras 45,96% aastas. Kostja kasutas küll raha, kuid rikkus omapoolseid kohustusi jättes saadu tagastamata, mistõttu krediidiandja ütles tulenevalt üldtingimuste p 11.2.4 lepingu üles 28.12.2020 ning loovutas antud nõude OK Incure OÜ’le. Vaatamata hageja püüdele võlgnikult võlgnevus kätte saada kohtuväliselt, ei andnud see soovitud tulemust, mistõttu on hageja pöördunud oma õiguste kaitseks kohtusse. Inkassomenetluse raames pole tagasimakseid tehtud. Võttes arvesse eeltoodud asjaolusid on kostja põhivõlgnevus hageja ees hagi esitamise seisuga 500,00 eurot, mille hageja palub kostjalt välja mõista. Hageja palub kostjalt välja mõista tasumata intress 90,35 eurot, mis tuleneb alates viimasele tagasimaksele järgnevast päevast so. 11.08.2020 kuni lepingu ülesütlemiseni so. 2 28.12.2020. Vastavalt Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabelehele p. 3 kaasneb viivis maksetega hilinemisega krediidilimiidi intressi aasta ja päevamäära alusel. Hageja palub kostjalt välja mõista seadusjärgne viivis summas 25,63 eurot. Hageja on arvestanud viivist alates lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast kuni hagiavalduse esitamiseni. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlg summas 500 eurot, intress summas 90,35 eurot ja viivised summas 25,63 eurot ning jätta menetluskulud, sh riigilõiv summas 125 eurot ja kohtutäituri tasu summas 40 eurot, kostja kanda. Hageja palub mõista kostjalt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu selgitused Kostjale ei ole võimalik hagimaterjale, menetlusse võtmise määrust ning menetluskulude kindlaksmääramise avaldust kätte anda, kuna kostja asukohta ei ole hagejal ja kohtul olnud võimalik välja selgitada. Kohtul ei ole andmeid, et kostja asuks registrites märgitud aadressidel. Eeltoodust tulenevalt ja lähtuvalt hageja taotlusest toimetas kohus hagiavalduse, menetluskulude kindlaksmääramise avalduse ja menetlusse võtmise määruse kostjale kätte avalikult. Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 19.09.2021.a. Kohus selgitab, et tulenevalt
Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool lühidalt hagi asjaolud ja nõude.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on
Kohtukulud on
Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud, sh riigilõiv 125 eurot ja kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest 40 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et hageja on menetluses tasunud riigilõivu summas 125 eurot. Ühtlasi nähtub tsiviilasja materjalidest, et maksekäsu kiirmenetluses on kohtutäituriga kostjale materjale kätte toimetatud, mille eest kohtutäitur on esitanud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse nr K6740, 11.07.2021 summas 40 eurot (dok 4s, 19.08.2021, hagiavalduse lisa 3). Seega peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 125 eurot ja kohtutäituri tasule 40 eurot, mis tuleb kostjalt välja mõista.
lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (165 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 3
lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.