2-15-16085/49

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Kohtujurist Ervin Makko Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 03.12.2021, Tallinna Kohtumaja Tsiviilasi V Di kohustustest vabastamise menetlus Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamine Kohustustest vabastamise otsustamine 2-15-16085 Võlgnik V D (isikukood xxx) Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Lõpetada V D (isikukood xxx) kohustustest vabastamise menetlus.
2. Vabastada V D pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
3. Avaldada teade võlgniku V D pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot. Asjaolud ja Maakohtu põhjendused Kohus algatas V Di kohustustest vabastamise menetluse 19.09.2016 määrusega. Võlgnikku kohustati ennast täitma usaldusisiku kohustusi ning esitama igal aastal kohtule aruanne millest nähtub kas ja kuidas võlgnik oma kohustusi täidab ning milles kajastuvad andmed võlausaldajatele võimalike teostatud väljamaksete kohta. Vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele tuleb võlgnikul teha väljamaksed võlausaldajatele üks kord aastas. Käesolevaks ajaks on V Di kohustustest vabastamise menetluse algatamisest möödunud üle viie aasta, mistõttu otsustab kohus V Di pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise vastavalt PankrS §-le
4. 2-15-16085 Esitatud aruannete kohaselt on võlgnik kohustustest vabastamise aja jooksul käinu regulaarselt tööl ja saanud töötasu, mis ei ületa seadusega ettenähtud töötasu miinimummäära. Eelnevast tulenevalt ei ole võlgnikul olnud võimalik teha võlausaldajatele väljamakseid. Menetluse kestel on tekitanud võlausaldajal küsimusi pangaväljavõtetes kajastuvad „komandeeringu kuludega“, millega seoses on toimunud ka võlgniku ärakuulamine 14.01.
5. Võlgnik on selgitanud, et komandeeringu kulusid on tasutud välislähetustel Ukrainasse (dtl 254). Kohus asub seisukohale, et lähetuskulusid ei saa pidada võlgniku tuluks PankrS § 173 lg 3 mõttes – tegemist on kuluga, mille hüvitamist võib töötaja nõuda vastavalt töölepinguseaduse §
6. Võlgnik ei ole kohtule teadaolevalt oma tulusid varjanud. Võlgnikku ei ole süüdi mõistetud pankrotikuriteos ja kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks süüliselt rikkunud PankrS § 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Seega ei ole kohus tuvastanud PankrS § 175 lg-st 2 tulenevaid aluseid võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumiseks. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et puuduvad PankrS § 175 lg-st 2 tulenevad alused võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumiseks. V D tuleb tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. PankrS § 176 lg 1 sätestab, et kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende võlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. PankrS § 177 lg 1 järgi võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlausaldaja võib PankrS § 177 lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist. /allkirjastatud digitaalselt/ Ants Mailend kohtunik 2/2