Obsah (8)

§ 121§ 39§ 55§ 37§ 43§ 46§ 67§ 175

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Tartu Halduskohus Sirje Kaljumäe Kohtuasja number 3-21-2525 Määruse tegemise aeg ja koht 23. november 2021, Tartu Kohtuasi X kaebus Haridus- ja Teadusministeeriumi 4. novemb

§ 121lg 4; § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. X esitas
2. novembril 2021 Tartu Halduskohtule pöördumise, milles märkis, et kirjutab seoses õppetoetusega. Pöördumises selgitas ta, et esitas avalduse õppetoetuse saamiseks, kuid sai negatiivse vastuse, sest pere sissetulek on suurem, kui peab olema. Pereliikmena on siiani kajastatud taotleja isa ja ka tema sissetulekut arvestatakse. Kaebuse kohaselt on asi selles, et isa pole perega ammu koos elanud ja rahaga ta ei toeta, sest ka taotleja on juba täiskasvanu. Pöördumisele oli lisatud Haridus- ja Teadusministeeriumi (HTM)
3. novembri
4. a otsus nr 162021, millega jäeti rahuldamata X taotlus vajaduspõhise õppetoetuse saamiseks. Otsusel märgitud vaidlustamisviite kohaselt on seda otsust võimalik vaidlustada, esitades kaebuse Tartu Halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud tähtaja jooksul, tingimustel ja korras. X on lisanud ka tema õppetoetuse taotluse nr
6. Kohus mõistis X
7. novembril 2021 kohtule esitatud pöördumist kui kaebust halduskohtule HTM-i
8. novembri
9. a otsuse nr 162021 peale. Kohus tegi sellise järelduse, arvestades, et X on kohtule esitanud otsuse, millega ta ei nõustu ning on pöördumises ka lühidalt selgitanud, mis on mittenõustumise põhjus. 3-21-2525
10. Kohus jättis kaebuse
11. novembri
12. a määrusega käiguta ning andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks (nõuetekohase kaebuse esitamiseks vastavalt käeoleva määruse põhjenduste punktile 4 ja alapunktid) aega 15 päeva määruse kättetoimetamisest arvates. Kohus selgitas määruse põhjendustes, et kaebus peab sisaldama halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 38 lg-s 1 nimetatud andmeid ning sellele tuleb lisada

§ 39lg-s 1 nimetatud tõendid.

Samuti seda, et

§ 55

p 7 järgi peab olema igal kohtule esitataval avaldusel (sh kaebusel) menetlusosalise või tema esindaja allkiri, elektroonilise avalduse puhul digitaalallkiri. Kohus märkis ka, et kaebuses peab olema märgitud ka kaebuse nõue vastavalt

§ 37

lg-le 2 ning selgitas, et kaebaja eesmärgi saavutamiseks (vajaduspõhise õppetoetuse saamiseks) on kohasteks nõueteks HTM-i

1. novembri
2. a otsuse nr 162021 tühistamise ja kaebaja taotluse uueks läbivaatamiseks kohustamise nõue. 4.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta

§-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

1. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja
2. novembri
3. a kohtumääruse saanud kätte samal päeval ning kohtu antud 15-päevane tähtaeg kaebuse puuduste kõrvaldamiseks lõppes
4. novembril
5. Kaebaja ei ole kohtu antud tähtaja jooksul ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks kaebuse puudusi kõrvaldanud. Kuna kaebaja ei ole senini esitanud kohtule allkirjastatud kaebust, ei ole kohtul nõuetekohast avaldust

§ 55

lg 7 tähenduses, mida kohus saaks menetleda, st kõrvaldamata on menetlust takistav puudus. Eelnevat arvestades tagastab kohus kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel.

6.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kohus selgitab, et kaebajal on

§ 46lg-test 1 ja 2 tulenevalt 4.

novembri

1. a otsuse nr 162021 vaidlustamiseks õigus esitada uus kaebus tühistamis- ja kohustamisnõudega hiljemalt
2. detsembril 2021 (kuna

§ 46

lg-tes 1 ja 2 sätestatud 30-päevase tähtaja lõpp langeb laupäevale, möödub tähtaeg sellele järgneval tööpäeva, st 6. detsembril 2021;

§ 67lg 4 ls 2).

7. Kohtulahendi avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik 2