4-21-3880/12

(650020000212)Kohtunik Aarne Sarjas Väärteoasi Marius Miti suhtes väärteomenetluse lõpetamine väärteotunnuste puudumise tõttu Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)

1. novembri
2. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Viru Vangla teabe- ja uurimisosakonna peaspetsialist Maarja Lukas, määruskaebus RESOLUTSIOON
3. Viru maakohtu
4. novembri
5. a määrus tühistada ja edastada Marius Miti kaebus Viru Maakohtu samale kohtukoosseisule seisukoha võtmiseks.
6. Määruskaebus rahuldada osaliselt. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja ja Viru Vangla. Määruskaebus tuleb esitada Riigikohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai käesolevast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
7. Viru Vangla alustas
8. septembril 2020 Marius Miti suhtes KarS § 275 lg 1 tunnustele väärteomenetlust selle kohta, et
9. augustil 2020 kella 07.55 paiku Jõhvis aadressil Ülesõidu 1 asuva Viru Vangla V hoone V7 osakonna kambris nr V722 solvas kinnipeetav M. Mitt teise üksuse valvur A.R. e, kasutades temaga suhtlemisel ebatsensuurseid ja solvavaid väljendeid.
10. Viru Vangla
11. augusti
12. a määrusega lõpetati väärteoasjas nr 650020000212 VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, s.o väärteotunnuste puudumise tõttu väärteomenetlus.
13. M. Mitt esitas
14. augustil 2021 Viru Vanglale taotluse väärteoasja toimikuga tutvumiseks.
15. Viru Vangla
16. augusti 2021 määrusega jäeti M. Miti taotlus rahuldamata.
17. M. Mitt esitas selle peale
18. augustil 2021 kaebuse Viru Vangla juhile, taotledes temale väärteoasja materjalide tutvumist.
19. Viru Vangla
20. oktoobri
21. a määrusega jäeti M. Miti kaebus rahuldamata.
22. M. Mitt esitas seepeale
23. oktoobril 2021 kaebuse Viru Maakohtule, taotledes Viru Vangla
24. oktoobri
25. a määruse tühistamist ja kohustada Viru Vanglat tutvustama talle väärteoasja materjale.
26. Viru Maakohtu
27. novembril
28. a määrusega tühistati Viru Vangla
29. oktoobri 2021 kaebuse rahuldamata jätmise määrus, edastati väärteoasja materjalid uueks läbivaatamiseks Viru Vanglale ning rahuldati osaliselt M. Miti kaebus. Maakohus leidis, M. Mitile ei ole tutvustatud tema õigusi ja asjas on jäetud koostamata väärteoprotokoll. Kohtuväline menetleja peab tegema kindlaks Viru Vangla
30. augusti ja
31. augusti
32. a määruste vastavuse väärteomenetluse seadustikule. Maakohus märkis, et määrus ei ole edasikaebekorras vaidlustatav.
33. Maakohtu määruse peale esitas
34. novembril 2021 kaebuse Viru Vangla, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja M. Miti kaebuse rahuldamata jätmist. Viru Vangla hinnangul on maakohtu määrus kaevatav. Arusaamatu on, millisel alusel on maakohus väärteoasja tervikuna läbi vaadanud, kui VTMS § 79 lg 2 kohaselt vaadatakse kaebus läbi kaebuse piires, milleks on vaidlus selle üle, kas M. Mitile tuleb väärteotoimikut tutvustada või mitte. Praegusel juhul ei ole tegemist kaebusega VTMS § 123 tähenduses, s.o kaebemenetlusega kohtuvälise menetleja otsuse peale, kus maakohus arutab asja täies ulatuses. RINGKONNAKOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED
35. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohtu määrus õigusvastane.
36. VTMS § 189 kohaselt, võib määruskaebusega vaidlustada esimese ja teise astme kohtumenetluses ning täitemenetluses koostatud kohtu määruse, kui nende vaidlustamine ei ole välistatud käesoleva seadustiku § 191 kohaselt.
37. Maakohtu hinnangul ei ole Viru Maakohtu
38. novembri
39. a määrus VTMS § 191 p 12 alusel kaevatav, sest tegemist on kohtuvälise menetleja tegevuse peale esitatud kaebuse lahendamisel käesoleva seadustiku § 79 kohaselt tehtud kohtu määrusega.
40. See seisukoht on ekslik ja siinkohal eksib maakohus väärteomenetluse seadustiku normide vastu. Nimelt ei ole praegusel juhul tegemist väärteomenetluse seadustiku
41. peatüki
42. jao
43. peatüki kohase menetlusega. Ühtlasi on küsitav, kas Viru Vangla
44. oktoobri
45. a määrus on üleüldse Viru Maakohtusse kaevatav, missugune küsimus tulebki maakohtul edasiselt lahendada.
46. Nimelt esitas M. Mitt Viru Maakohtule kaebuse Viru Vangla
47. oktoobri
48. a määruse peale, millega jäeti rahuldamata tema kaebus tutvustada talle väärteoasja nr 650020000212 materjale. Maakohus otsustas M. Miti kaebuse alusel aga hoopis sisuliselt tühistada Viru Vangla
49. augusti
50. a määruse, millega lõpetati M. Miti suhtes väärteoasjas nr 650020000212 VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel väärteotunnuste puudumise tõttu väärteomenetlus. Selliselt väljus maakohus esmalt kaebuse piiridest ja teiseks läks vastuolu väärteomenetluse seadustiku normidega, sest asjas ei toimunud ju kaebemenetlust kohtuvälise menetleja tegevuse peale (vt käesoleva määruse p 13).
51. Ühtlasi on maakohtu määruse resolutsioon ja sisu omavahel õiguslikus vastuolus. Ühelt poolt tühistab maakohus Viru Vangla
52. oktoobri
53. a määruse, mis käsitleb toimiku materjalide tutvustamisest keeldumist ning teisalt saadab maakohus asja uueks läbi vaatamiseks, s.o tühistab justkui väärteomenetluse lõpetamise otsustuse. Maakohus märgib oma määruses, et 2 hinnata tuleks Viru Vangla
54. augusti
55. a määruse vastavust seadusele. Taolise otsustuse tegemise pädevus maakohtul aga puudus. Seda enam Viru Vangla
56. augusti
57. a määruse kaebetähtaeg on ammu läbi.
58. Maakohtu määrus kuulub tühistamisele ja M. Miti kaebus tuleb saata samale Viru Maakohtu koosseisule seisukoha võtmiseks, s.o kas M. Mitil on õigus tutvuda väärteoasja nr 650020000212 materjalidega või kas selline kaebus võib kuuluda lahendamisele hoopis halduskorras.
59. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes väärteomenetluse seadustiku §-dest 189, 194, 148 lg 3, 150 lg 2 ja 152, tühistab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu
60. novembri
61. a määruse ja saadab M. Miti kaebuse Viru Maakohtu samale kohtukoosseisule seisukoha võtmiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Aarne Sarjas kohtunik 3