lg 2 alusel võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse, kui ta pankrotimenetluse lõpetamise avalduse vastu esitas
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Võlausaldaja Themis Õigusbüroo OÜ esitas 13.02.
lg 2 p 1) Võlgnikule kuulub korter xxxxx linnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (registriosa nr 846240), mille müügihinnast tõenäoliselt oleks piisanud kõikide pankrotimenetluses esitatud nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse kulude tasumiseks. Võlgnik ei soovinud korteriomandist loobuda ning esitas kompromissettepaneku kõikide kohustuste täies ulatuses täitmiseks igakuiste maksete tegemise teel. Ajavahemikus mai 2020 kuni september 2021 tasus võlgnik pankrotivarasse 3893 eurot (keskmiselt 229 eurot kuus). Koos raha algsaldoga kujunes pankrotivara väärtuseks 3893,09 eurot. 2. Andmed
nimetatud väljamaksete kohta (
Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevate nõuete rahuldamine: Pankrotivarast ei tehtud väljamakseid seoses vara välistamise või tagasivõitmisega. 2 2.
ÜK Büroo OÜ-ga suuliselt kokku lepitud hinnakiri on püsinud muutumatuna rohkem kui kümne aasta jooksul ja seni ei ole kohtud pidanud kulu ülemäära suureks. 2.5. Edaspidi eeldatavalt tasutavad pankrotimenetluse kulud: edaspidi täieneb pankrotimenetluse kulu summa pankrotihalduri töötasu ja sellele lisanduva käibemaksu võrra.
Tasu taotledes lähtub haldur võlausaldajate tunnustatud ning täies ulatuses rahuldatud nõuete summast (2029,60 eurot). Vastavalt
§-le 193 lg 5 kohaldatakse ses asjas halduri tasu arvestamisele kuni 31.01.2021 kehtinud pankrotiseaduse redaktsiooni. Kuni 31.01.2021 kehtinud
lg 1 kohaselt on 2029,60 euro suuruselt pankrotivaralt arvutatud pankrotihalduri töötasu alammäär 405,92 eurot, millele vastavalt
§-le 65 lg 11 lisandub käibemaks 81,18 eurot (kokku 487,10 eurot). Haldur taotleb kohtult alammäärast pisut väiksemat töötasu ehk 379,32 eurot, millele lisandub käibemaks 75,86 eurot. Pankrotivara hoidmiseks kasutataval võlgniku arvelduskontol nr EE132200221053472037 AS-is Swedbank on raha 455,34 eurot. Juhul kui kohus määrab pankrotihaldurile töötasu taotletud ulatuses, saab selle summa arvel Õigusbüroo Faktootum OÜ-le edaspidi tasuda pankrotihalduri töötasu katteks 455,18 eurot (379,32 eurot + käibemaks 75,86 eurot) ning panga teenustasu katteks 0,16 eurot. 3. Andmed jaotiste alusel välja makstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa (
lg 2 p 3) Pankrotivarast on
lg 1 p 2 nimetatud rahuldamisjärku kuuluvate nõuete rahuldamiseks tasutud 2 029,60 eurot järgmiselt: Jrk nr Võlausaldaja nimi Rahuldatud nõude summa 1 BestCredit OÜ 104,21 € 2 TCM Estonia OÜ 465,00 € 3 Themis Õigusbüroo OÜ 1 155,72 € 4 Eesti Energia AS 94,43 € 5 Aive Kolsar 210,24 € Kokku: 2 029,60 € 4. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta (
3 5. Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta (
lg 2 p 5) Võlgnikule kuulub korter xxxxx linnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (registriosa nr 846240). Kuna kõik tunnustatud nõuded on rahuldatud ja võlgniku kontol on olemas pankrotimenetluse kulude katmiseks vajalik summa, puudub vajadus võlgniku korteriomandit müüa. 6. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel (
lg 2 p 6)
lg 2 kohaselt seisneb pankrotivara valitsemine pankrotivara säilitamiseks ning pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike toimingute tegemises pankrotivaraga. Haldur tegi ses asjas iga taolise pankrotimenetlusega vältimatult kaasnevaid toiminguid: 1) viis läbi koosolekuid, koostas ja esitas dokumente kohtule ja muudele isikutele; 2) suhtles võlausaldajatega, kontrollis esitatud nõudeid ning fikseeris kogutud tõendite alusel iga võlausaldaja põhjendatud ja tõendatud nõude summa. Kõik nõudeid puudutavad küsitavused õnnestus kõrvaldada enne nõuete kaitsmise koosoleku toimumist. Nõuetele ei esitanud vastuväiteid haldur, võlgnik ega ükski võlausaldaja. Tunnustati viie võlausaldaja nõuded summas 2029,60 eurot. See pankrotimenetlus erines muudest pankrotimenetlusest, sest kuigi võlgnikule kuulus vara, seda ei realiseeritud. Võlgnik väljendas valmisolekut teha igakuiselt makseid kuni kõikide võlgade täieliku tasumiseni. Haldur abistas võlgnikku nii esialgse kui täpsustatud kompromissettepaneku koostamisel. Võlgnikul ilmselt oli tugev tahe vältida eluaseme müümist. Siiski, nagu võiski karta, kujunes lubatud maksete tegemine loodetust raskemaks, nõudis plaanitust rohkem aega ning tihedat suhtlust võlgniku ja pankrotihalduri vahel. Ilmnenud probleemid hoidsid halduri ja võlgniku suhteid pingelistena, kuid sellele vaatamata õnnestus püstitatud eesmärk saavutada. Arvestades selle kaasuse asjaolusid – võlgnik kasutas temale kuuluvat korteriomandit pankrotimenetluse ajal oma elukohana ning jääb korteri omanikuks ka pärast pankrotimenetluse lõppemist – ei kaetud korteri jooksvat majandamiskulu pankrotivara arvel. Kompromissettepanekute kohaselt pidi võlgnik tasuma korteriühistule tema elukohaks oleva korteriga seotud majandamiskulude hüvitise. Teostasin järelevalvet ka selle kohustuse täitmise üle. Selleks suhtles haldur regulaarselt nii võlgniku kui korteriühistuga. Raskematel aegadel oli võlgnik korteriühistu ees olevate kohustuste täitmisega viivituses. Pärast seda kui võlgnik enam pankrotivarasse makseid tegema ei pea, piirdub tema kohustus korteriühistu ees viimase kuu arvega. Eeldatavalt suudab võlgnik edaspidi tasuda korteri majandamiskulude hüvitist viivituseta. Võlgniku väitel osutas ta suvel ja sügisel marjakasvatajale marjade korjamise teenust ning korjas metsast seeni ja marju nende müümise eesmärgil. Talveperioodil asendas suuliste kokkulepete alusel puhastusteenindajaid, kellel oli mingil põhjusel asendajat tarvis, või tegi muid juhuslikke lihttöid. Võlgniku väitel sai ta mingil määral rahalist abi ka oma lähedastelt. Kogu pankrotimenetluse kestel koosnes võlgniku ametlik sissetulek peamiselt toetustest. Alates 2020. a maist kuni 2021. aasta oktoobrini sai võlgnik sissetulekut 9 284,50 eurot, millest oli Sotsiaalkindlustusametilt saadud peretoetus 1 425,24 eurot ning Valga Vallavalitsuselt saadud toimetulekutoetust 7 368,70 eurot ja ranitsatoetus 160 eurot. Toetused laekusid samale kontole, mida võlgnik kasutas enne pankroti väljakuulutamist ja kasutab jätkuvalt oma igapäevaste arvelduste tarbeks (AS-is SEB Pank avatud ElxxxxKxxxxxxxxxx arvelduskonto nr EE561010011647788227). Võlgnik esitas mulle tutvumiseks selle konto väljavõtte. 7. Andmed iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa kohta, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud (
lg 2 p 7) Kõik pankrotimenetluses tunnustatud nõuded on täies ulatuses rahuldatud. 4 8. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada (
lg 2 p 8) Selles pankrotimenetluses ei ole esitatud ega ole kavas esitada hagisid. 9. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused (
10. Maksejõuetuse tekkimise põhjused (
lg 3) Pankroti väljakuulutamise ajal oli võlgnikul täitmata kohustusi, millest vanemad olid tekkinud 2013. aastal. Võlgniku seletuse kohaselt võttis ta võlgu siis, kui läks Tallinna tööd otsima ja vajas seal oma elu korraldamiseks raha. Hiljem võttis võlgu mõne varasema võla tasumiseks. Seega olid probleemide peamiseks põhjuseks minevikus tehtud mõtlematud valikud. Võlgnikul ei ole kalduvust käia rahaga ümber pillavalt. Võlgnik kas ei ole tahtnud või saanud teenida sissetulekut korrektselt vormistatud töösuhtes. Enne pankroti väljakuulutamist suutis võlgnik palju aastaid edukalt vältida oma võlgade tasumist. Võlgnik ei raisanud neid aastaid kasutult, vaid suutis soetada enesele eluaseme. Pankroti väljakuulutamise ajal kuulus võlgnikule korteriomand, mille müügihinnast tõenäoliselt piisaks kõikide pankrotimenetluses esitatud nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse kulude tasumiseks. Kartes kaotada elukohta, ilmutas võlgnik (tõsi küll, aktiivse nõudmise tulemusena) muljetavaldavat suutlikkust tasuda oma võlgu jooksva sissetuleku arvel. Kokkuvõtteks märgib pankrotihaldur: Võlgnikul kahtlemata oli raskusi enesele võetud kohustuste täitmisel, kuid halduri arvates ei olnud võlgnik püsivalt maksejõuetu. Nagu paljudel teistel, tekkisid võlgniku makseraskused krediidi liiga kergekäelise kasutamise tulemusena. Puudub alus väita, et võlgniku makseraskuste põhjuseks on kuritegu. KOHTU SEISUKOHAD HALDURI ARUANDE PÕHJAL Kohus leiab, et lõpparuande saab kinnitada ja sellega pankrotimenetluse lõpetada. Pankrotimenetlus on läbi viidud pankrotiseaduse nõuete kohaselt. Kohus nõustub halduri seisukohaga, et võlgnik ei olnud pankroti väljakuulutamise ajal püsivalt maksejõuetu. Tema puhul oli ettenähtav maksejõuetuse tekkimine tulevikus (
Võlgnik oli makseraskustes, millest ülesaamise korraldamiseks puudusid tal oskused ja ta ei tundnud selleks ka piisavat vajadust. Võlgniku jaoks on pankrotimenetlus olnud vahend, mille raames haldur on korraldanud võlgniku kohustuste täitmise ja pankrotimenetlus on olnud see survestav raamistik, millele allutatuna on võlgnik nõustunud kohustuste täitmisega tema arvel. Tekkinud makseraskuste põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga, vaid muu asjaolu
Võlgniku makseraskused tekkisid krediidi liiga kergekäelise kasutamise tulemusena. Kuna Hxxxxx Kxxxxxxxxxx (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetatakse, siis vabastab kohus
Pankrotihalduri tasu ja kulud Vastavalt
aasta
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.
lg 2 järgi arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata.
lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses.
lg 5 kohaselt kohus määrab haldurile tasu
Alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Kohus võib määrata alammäärast väiksema tasu, kui tasu suurus ei vasta halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. Pankrotivarasse on laekunud lõpparuande koostamise ajaks 2029,60 eurot (summa, mille ulatuses on rahuldatud kõik võlausaldajate nõuded). Pankrotihaldur palub määrata pankrotihalduri tasuks 455,18 eurot, sh käibemaks, kuna haldur taotleb tasu välja maksmist büroole, mille kaudu ta tegutseb – OÕ Õigusbüroo Faktootum. Pankrotihaldur palub määrata tasu lähtuvalt pankrotivara suurusest. Pankrotiseaduse § 651 lõike 1 kohaselt on halduri tasu alammäär pankrotivaralt suurusega kuni 6400 eurot 20% pankrotivarast: 2029,60*20% = 405,92 eurot. Pankrotihaldur on taotlenud tasu maksmist alammäärast väiksemas summas. Arvestades pankrotihalduri taotlust määrab kohus pankrotihalduri tasuks 455,18 eurot, sh käibemaks. Tasu hüvitada pankrotivara arvelt ning vastavalt halduri taotlusele maksta välja büroole, mille kaudu haldur tegutseb – OÜ Õigusbüroo Faktootum. Haldur palub kohtul kinnitada ka pankrotimenetluse läbiviimisega seotud kulutused summas 169,39 eurot, sh käibemaks, ja prognoositavad kulud ülekandetasudele summas 0,16 eurot. Pankrotihalduri kulud kujutavad endast büroo haldamise kulusid, koopiate ja arvutiväljatrükkide maksumust, kütusekulu ja panga teenustasusid. Kohus kinnitab pankrotihalduri kulud summas 169,39 eurot, sh käibemaks, ja prognoositavad kulud summas 0,16 eurot. Pankrotihalduri kulud hüvitada pankrotivara arvelt. Teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta tuleb avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded
/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Ülle Raag 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.