MÄÄ RUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Ti

) § 179 lg 4 kohaselt jõustunud määrus, millega kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata või lõpetatakse menetlus, avaldatakse arvutivõrgus vastavalt

§-le 175.

§ 175sätestab reeglid otsuse avaldamisele.

Seega kohalduvad otsuse avaldamist reguleerivad sätted ka määrusele. Nimetatud põhimõte tuleneb ka

§ 178

lõikest 3, mille kohaselt määrusele kohaldatakse otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. 7.

§ 175

lg 3 esimese lause kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse avaldatavas kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avaldata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi, aadressi ega muid andmeid, mis võimaldavad teda üheselt identifitseerida.

§ 175

lg 3 on kohaldatav ka taotluse lahendamisel, kus jõustunud kohtuotsus on haldusasjas juba avalikustatud (RKHKm 07.02.2014, 3-3-1-97-08, p 3). Kui kohtuotsuse muutmine käivitub andmesubjekti taotlusel, kohtul enam kaalumisruumi ei ole. Asendada tuleb kogu andmestik, mis võimaldab andmesubjekti üheselt identifitseerida

2. Jõustunud kohtulahendid avaldatakse Riigi Teatajas, mida antakse välja internetis ilmuva võrguväljaandena. Kuna Tartu Halduskohtu 09.02.
3. a määrus haldusasjas nr 3-20-2624 jõustus 26.02.2021, siis on eelnimetatud kohtumäärus arvutivõrgus avaldatud. Määrusest on nähtav nii määruskaebuse esitaja kui kaebaja esindaja nimi.
4. Määruskaebemenetluses vaidlustatud Tartu Halduskohtu 01.11.
5. a määruses leidis halduskohus, et andmesubjektideks ei ole põhjust pidada nn professionaalseid menetlusosalisi. Määruskaebuse esitaja väitel on lepinguline esindaja seaduse mõistes samuti andmesubjektiks, kellel on õigus enda andmete töötlemise suhtes taotlus esitada ja õigus isikuandmete kaitsele. Ringkonnakohus nõustub määruskaebuse esitaja seisukohaga. Ringkonnakohtu hinnangul on määruskaebuse esitaja käsitletav andmesubjektina. Eeltoodut toetab IKÜM, mille art 4 p-s 1 antud isikuandmete selgitusest nähtuvalt on andmesubjektiks füüsiline isik, keda saab tuvastada 1 Halduskohtumenetluse seadustik. Kommenteeritud väljaanne. Merusk, K., Pilving I. 2013, lk
6. 2 muuhulgas sellise identifitseerimistunnuse põhjal nagu nimi. IKÜM kohaselt füüsiliste isikute kaitse isikuandmete töötlemisel on põhiõigus.
7. Seega kuna määruskaebuse esitaja lepingulise esindajana on andmesubjektiks, kellel on õigus enda andmete töötlemise suhtes taotlus esitada, jättis halduskohus põhjendamatult rahuldamata määruskaebuse esitaja taotluse asendada tema nimi tähemärgiga.
8. Eelnevat arvestades rahuldab ringkonnakohus määruskaebuse ja tühistab Tartu Halduskohtu 01.11.
9. a määruse haldusasjas nr 3-20-2624 ning teeb uue määruse, millega rahuldab Xa taotluse ja asendab arvutivõrgus avaldatud Tartu Halduskohtu 09.02.
10. a määruses haldusasjas nr 3-20-2624 Xa nime tähemärgiga X. (allkirjastatud digitaalselt) 3