KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-21-11693 Otsuse tegemise aeg ja koht 30. novembril 2021.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kohtuasi Piret Raik PlusPlus Capital

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD

1. PlusPlus Capital AS esitas hagi D. K.i vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 10.09.2018.a kompromissilepingu/võlatunnistuse nr
2. Hagejal oli kostja vastu nõue autolaenu Nr. 17-149352-AL, 01.12.2017 alusel, mille kohaselt võlgnes kostja hagejale 5948,49 eurot ja viivised 1069,31 eurot. Kuna kostja nimetatud summat kogu ulatuses tasuda ei suutnud, siis sõlmisid pooled kompromissilepingu / võlatunnistuse, millega hageja loobus osaliselt viivistest nõuetest summas 438,49 eurot ning võimaldas kostjal tasuda kohustust osamaksetega kompromisssummas 6579,31 eurot (5948,49 eurot + 630,82 eurot). Kompromissisummale lisandus lepingu punktis 5.1 kirjeldatud lepingu sõlmimise tasu 30 eurot. Kostja tasus 778,33 eurot, millest 30,00 eurot on arvestatud lepingu punktis 5.
3. kirjeldatud lepingu sõlmimise tasu 30 eurot katteks ning 748,33 eurot kompromissisummas sisalduva põhivõla katteks. Seega on kostjal tasumata kompromissisummas sisalduv põhivõlg 5200,16 eurot ja viivised 630,82 eurot. Hagiavalduse esitamise ajaks on kostja põhivõlgnevus 5830,98 eurot s.h põhinõue 5200,16 eurot, enne 10.09.2018 sissenõutavaks muutunud viivised 630,82 eurot, viivised põhinõudelt 5200,16 eurot alates 16.02.2020 kuni 26.07.2021 summas 1644,29 eurot ja sissenõudekulu 35 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 7510,27 eurot (sh põhinõue 5200,16 eurot, enne 10.09.2018 sissenõutavaks muutunud viivised 630,82 eurot, viivised põhinõudelt 5200,16 eurot alates 16.02.2020 kuni 26.07.2021 summas 1644,29 eurot ja sissenõudekulu 35 eurot) ning lisanduva viivise alates 27.07.2021 kuni põhinõude täitmiseni 0,06% aastas. Menetluskulud ning palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja 920 eurot (sh riigilõiv 500 eurot ja õigusabikulud 420 eurot). 2

§ 317

lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks 11.11.2021.a. Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. 3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6.

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 30,

§ 367

. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 7. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 500 eurot ja õigusabikulud 420 eurot, kokku 920 eurot. 8. Kohus on seisukohal, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Vastavalt

§ 175

lg 1 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et trafaretse hagiavalduse koostamise eest tavapärase keerukuse ja mahuga võlaõiguslikus vaidluses on õigusabikulu taotlus 420 eurot põhjendamatult suur ega vasta õigusabitoimingutele eeldatavalt vajaminevale ajakulule ja töömahule. 3

§ 177

lg 4.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik 4