← Eesti

2-21-15811/7

Obsah (7)§ 462§ 468§ 142§ 317§ 407§ 459§ 129

2-21-15811 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Viru Maakohus Kaire Pullerits Kohtuasja number 01.detsember 2021, Jõhvi kohtumaja 2-21-15811 Koht

§ 462lg 2).

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (

§ 468lg 1 p 2). Avaldada tagaseljaotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord 1

(4)2-21-15811 Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Viru Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (

§ 142lg 2).

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused 08.10.2021 esitas X (hageja) Viru Maakohtule hagi Y ja W (kostjad) vastu elatise vähendamise nõudes. Hagiavalduses palus hageja vähendada Viru Maakohtu 19.09.2019 otsusega tsiviilasjas nr xxx Y ja W kasuks Xlt väljamõistetud elatise suurust null euroni alates käesoleva hagiavalduse esitamise hetkest (alates 08.10.2021). Menetluskulud palus hageja jätta poolte endi kanda. Hagiavalduse asjaolude kohaselt mõisteti Viru Maakohtu 19.09.2019 otsusega tsiviilasjas nr xxx hagejalt Xlt alates 01.08.2019 kostjate Y ja W kasuks välja igakuine elatis kummalegi lapsele 270 eurot kuni kostjate täisealiseks saamiseni või kuni vanema varalise seisundi muutumiseni, kusjuures igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Vastavalt viidatud kohtuotsusele tuli elatis maksta laste ema Z arvelduskontole. Kostjad elasid Viru Maakohtu 19.09.2019 otsuse tegemise aja seisuga oma ema Z juures. Käesolevaks ajaks on asjaolud muutunud, st alates 2021. aasta augustist elavad mõlemad kostjad hageja juures. Laste ema sõitis alaliselt elama xxx Vabariiki (kostjate ema täpset aadressi xxx Vabariigis a hagejale avaldada pole soovinud, hageja suhtleb laste emaga portaalis Facebook ja e-posti teel). Viidatud asjaolu saab vajadusel kinnitada ka Jõhvi valla lastekaitseametnik. Kogu selle aja, mil kostjad elavad hageja juures, on hageja kandnud igapäevaselt kostjatega seotud kulud ja täitnud ülalpidamiskohustust, st rahuldanud laste igapäevased vajadused ja taganud nende arenguks vajalikud vahendid, samal ajal kandis hageja Z arvelduskontole elatist kõikide laste eest. Hageja on laste emaga proovinud 2

(4)2-21-15811 saavutada kokkulepet, mille kohaselt hageja lastele enam elatist ei maksaks. Konkreetset vastust hageja tänaseni saanud ei ole, mistõttu pöördus hageja hagiga kohtu poole. Tuginedes

§ 462

lg 2 palus hageja, et asjas tehtava kohtuotsuse avaldamisel arvutivõrgus asendaks kohus hageja ja kostjate nimed initsiaalidega ning ei avalikustaks kostjate ega hageja isikukoodi, sünniaega ega aadressi. Viru Maakohtu 11.10.2021 määrusega võeti hagiavaldus menetlusse. Kohus edastas kostjate seaduslikule esindajale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega ja nõudis kostjalt alates nende kättetoimetamisest 20 päeva jooksul vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostjale on hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu 07.11.2021 (teate avaldamise kuupäev 22.10.2021). Kostjate seaduslik esindaja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (30.11.2021) hagile vastanud. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 2 sätestab, et käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist.

§ 459

lg 1 sätestab, et pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui:1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada.

§ 459

lg 2 kohaselt võib otsust muuta alates uue hagi esitamise ajast, välja arvatud juhul, kui seaduse kohaselt võib nõuda otsuse muutmist ka tagasiulatuvalt. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub

§ 407lõigete 1 ja 2 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Kohus tuvastas, et Viru Maakohtu 19.09.2019 tagaseljaotsusega tsiviilasjas nr xxx (jõustunud 24.10.2019) on kohus rahuldanud Y ja W hagi X vastu elatise nõudes. Kohtulahendiga on Xlt välja mõistetud Y ja W kasuks alates 01.08.2019 igakuine elatis summas 540 eurot (kummalegi lapsele elatis 270 eurot kuus), kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära kuni Y täisealiseks saamiseni s.o. xx.xx.xxxx ja kuni W täisealiseks saamiseni s.o. xx.xx.xxxx.Välja mõistetud elatised tuli Xl maksta laste ema Z pangakontole.

§ 459

lg 1 p l ja 2,

§ 459

lg 2, perekonnaseaduse § 101 lg 1 ja 2, § 102 lg 1 ja lg 2 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega, vähendab Viru Maakohtu 19.09.2019 tagaseljaotsusega tsiviilasjas nr xxx hagejalt kostjate kasuks välja mõistetud elatise suurust 0 euroni kuus alates hagi esitamisest 08.10.2021 kuni Y täisealiseks saamiseni xx.xx.xxxx ja kuni W täisealiseks saamiseni s.o. xx.xx.xxxx. Tsiviilasja hind Hageja nõudeks on elatise vähendamine 0 euroni. Vastavalt

§ 129lg 2, seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmise üle peetava vaidluse korral on hagihinnaks nõutavate 3

(4)2-21-15811 maksete kogusumma, kuid mitte suurem kui hagi esitamisele järgneva üheksa kuu eest saadav summa. Hagihinnaks on 5256 eurot (9*292=2628*2=5256). Menetluskulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus jätab poolte menetluskulud nende endi kanda. Tuginedes

§ 462

lg 2 palus hageja, et asjas tehtava kohtuotsuse avaldamisel arvutivõrgus asendaks kohus hageja ja kostjate nimed initsiaalidega ning ei avalikustaks kostjate ega hageja isikukoodi, sünniaega ega aadressi. Kohus rahuldab hageja eelmärgitud taotluse ja määrab, et kohtuotsuse arvutivõrgus avaldamisel asendada käesolevas kohtuotsuses hageja, kostjate eesja perekonnanimed initsiaalidega ning mitte avaldada nende isikukoode/sünniaegu ja aadresse (

§ 462lg 2). (allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pullerits Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.