Obsah (12)

§ 632§ 415§ 394§ 416§ 187§ 317§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162§ 468

2-21-6190 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Eve Grass Määruse tegemise aeg ja koht 04. oktoober 2021. a, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-6190 Tsivii

/ § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 632lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (

§ 416lg 2).

Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa

1. 20.04.
2. a esitas R. K. (seaduslik esindaja K. T. ) hagiavalduse A. K. vastu elatise nõudes. Hageja põlvnemine kostjast on tõendatud isa kandega sünnitunnistusel. Kostja ei ole tasunud elatist, jäädes võlgnevusse elatise tasumisega alates
3. aasta veebruarikuust. Hageja palub mõista A. K’lt välja R. K. ülalpidamiseks elatis igakuiselt perekonnaseaduse § 101 lg-s 1 sätestatud miinimummääras alates hagi esitamisest (aprill 2021) kuni R. K. täisealiseks saamiseni xxx. a. Samuti palub hageja mõista A. K’lt välja R. K. kasuks elatis tagasiulatuvalt alates 01.04.2020 kuni 31.03.2021 summas 3504 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. 11.05.
4. a esitatud menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on hageja menetluskulud 270 eurot.
5. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 21.04.
6. a määrusega ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjalik vastus hagiavaldusele 28 päeva jooksul arvates hagiavalduse ja hagimaterjalide kättetoimetamisest kostjale. Hagimaterjalid koos hagi menetlusse võtmise määrusega on kostjale kätte toimetanud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, kuna aadressile xxx ei õnnestunud kohtul ka X kohtu kaudu menetlusdokumente kätte toimetada. E-posti aadressilt xxx kostja menetlusdokumentide kättesaamist ei kinnitanud. Teade hagiavalduse kättetoimetamise kohta kostjale ilmus 13.08.
7. a väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastavalt

§ 317

lg-s 5 sätestatule luges kohus hagi avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel teate avaldamisest, s.o 29.08.

1. a. Vastavalt 21.04.
2. a määrusele andis kohus kostjale hagile vastamiseks tähtaja 28 päeva hagiavalduse kättetoimetamisest. Seega möödus hagile vastamise tähtaeg 27.09.
3. Kostja 2 2-21-6190 ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks

§ 407lg 1 alusel.

3.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata. Kohus peab vajalikuks siiski selgitada, et perekonnaseaduse (PKS) § 96 kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (ülalpidamiskohuslased). PKS § 100 lõike 1 kohaselt antakse ülalpidamist üldjuhul raha perioodilise maksmisega. PKS § 101 lõike 2 kohaselt võib kohus elatise välja mõista kindla summana või muutuva suurusena, määrates ette kindlaks elatissumma suuruse arvutamise alused. PKS § 101 lg 1 järgi igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, s.o

1. a 292 eurot kuus. PKS § 108 alusel võib õigustatud isik nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist. PKS § 100 lg 4 kohaselt makstakse elatist iga kalendrikuu eest ette. Vanem on kohustatud oma alaealist last PKS § 97 lg 1 kohaselt ülal pidama ning seda ei pea tegema last kasvatav vanem üksi. Seega on õiguslikult põhjendatud hageja nõue välja mõista kostjalt lapse ülalpidamiseks elatusraha alates 20.04.2021 igakuuliselt PKS § 101 lg 1 sätestatud miinimummääras kuni lapse täisealiseks saamiseni.
2. Tagasiulatuva elatise osas märgib kohus, et elatist saab nõuda tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist, s.o alates mitte alates 01.04.2020, vaid alates 20.04.
3. a. kuni 19.04.
4. a; s.o 11 päeva eest aprillis 2020 ning 19 päeva eest aprillis
5. a, nõutava elatise summa ühe aasta eest on 3504 eurot.
6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ja määrab kindlaks menetluskulude rahalise suuruse vajalikus ja põhjendatud ulatuses (

§ 173

lg 1;

§ 174lg 1).

Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (

§ 173lg 1 ja 2).

Kuna kohus hagi rahuldab, tuleb menetluskulud

§ 162lg 1 alusel jätta kostja kanda.

Väljamõistetavate menetluskulude arvestuse jälgitavuse huvides märgib kohus, et kohtu hinnangul on põhjendatud kulu õigusabile 220 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et kohtumäärusega tutvumisele ning menetluskulude nimekirja esitamisele ei olnud põhjendatud kulutada üle 0,2 tunni. Ülejäänud osas on hageja poolt väljatoodud toimingud kooskõlas menetluse käiguga, olid menetluses vajalikud, toimingutele märgitud ajakulu on mõistlik ning kooskõlas asja keerukusega ning esindaja tunnitasu ei ole ülemäärane. 6.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 7.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Eve Grass kohtunik 3