Obsah (5)

§ 114§ 55§ 73§ 54§ 48

HARJU MAAKOHUS TALLINNA KOHTUMAJA KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01.11.2021.a Tallinnas Väärteoasja number 4-21-3414 Kohtukoosseis kohtunik Kristina Väliste Väärteoasi A

) §-dest 114 ja 115 lähtuvalt. Vastavalt

§ 114

lg-le 1 on menetlusosalises õigus kaebuse esitamiseks kas kiirmenetluse (

§ 55

lg 2) või üldmenetluse (

§ 73

lg 1) korras tehtud kohtuvälise menetleja otsuste peale.

§ 114

lg 2 aga välistab otsesõnu õiguse kaevata kohtule

§ 54korras tehtud hoiatamisotsuse peale või § 542 kohaselt tehtud trahviteate peale.

Seega puudub kaebuse esitajal õigus trahviteate vaidlustamiseks kohtus. Lähtudes

§-st 545 on aga ettenähtud eraldi vaidlustamiskord, mis võimaldab trahviteadet vaidlustada kohtuvälise menetleja juures. Selle tarbeks on trahviteatele teisele poolele lisatud osaliselt eeltäidetud andmetega kaebuse blankett. Asja materjalidest nähtuvalt on A. Ehasalu ka kasutanud võimalust trahviteadet vaidlustada. Samas nähtub, et see jäeti läbi vaatamata PPA Ida prefektuuri teabebüroo liiklusmenetlustalituse vanemväärteomenetleja määrusega (tl 6). Seega oli Alar Ehasalul faktilisel võimalik trahviteadet vaidlustada. Juhul, kui isik ei nõustu kohtuvälise menetleja tegevusega asja lahendamisel (sh menetleja määrusega), saanuks ta aga esitada kaebuse kohtuvälise menetleja tegevuse peale (asutuse juhile). Seda võimalust kaebusest nähtuvalt tehtud ei ole. Samas, arvestades kaebuses väljatoodud asjaolusid (kaebetähtaja ennistamise taotlus) ja senist kohtupraktikat (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus asjas nr 3-1-1-43-12, p 36), on sellise kaebuse esitamine kohtuvälise menelteja juhile veel võimalik. Eelnevat arvestades leiab kohus, et trahviteate vaidlustamine väärteokaebusena ei ole võimalik ning kohus jätab Alar Ehasalu kaebuse läbi vaatamata. Kohus juhindub

§ 48, § 114 lg 1, § 117 lg 1 p 1, § 118 lg 2 p 2.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristina Väliste kohtunik