lg 4 kokkuleppe lõpus kajastatu kohaselt ei taotle süüdistatav kaitsja kohtumenetlusest osavõttu p 1 alusel kaitsjata Süüdistatav PAUL NEITSOV isikukood 39312292711 elukoht XXX XXX kodanik, emakeel XXX XXX, XXX, XXX kriminaalkorras karistamata, tõkendita RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Paul Neitsov KarS § 1572 lg 1 ja KarS § 213 lg 2 p 1 järgi ning karistuseks KarS § 63 lg 1 alusel mõista 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel ei pöörata 1 aastat 6 kuud vangistust Paul Neitsovi suhtes täielikult täitmisele, kui Paul Neitsov ei pane 2 (kahe)-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab 2-aastane katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest – 29.12.2021.a.
lg 3 alusel jätta XXX ja XXX Paul Neitsovi menetluskuludest riigi kanda riigi õigusabi kulu kohtueelses menetluses 373.92€.
lg 1, 3,
lg 1 p 9,
lg 1 p 2 alusel välja mõista Paul Neitsovilt riigituludesse menetluskuluna sundraha 876€ (kaheksasada seitsekümmend kuus eurot).
lg 3 alusel, tagamaks tsiviilhagide tasumise kohustusega Paul Neitsovile tulevikuks paremaid resotsialiseerumisväljavaateid, võimaldada menetluskulu 876€ tasuda ositi – kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates tasuda 12 kuu jooksul iga 1 kuu lõppkuupäevaks vähemalt 73€ (seitsekümmend kolm eurot) kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Menetluskulu riigituludesse sissenõudmisel kohaldatakse
,
lg 2 ja
lg 3 koostoimes
S § 66 lõigetes 1 ja 3 sätestatuga – menetluskulu ositi tasumata jätmisel edastatakse kohtuotsus võlgnevuste sissenõudmiseks kohtutäiturile ja võlgnikul tuleb kanda ka täitemenetlusega kaasnevad kulud. Menetluskulu 876€ tuleb tasuda Maksu- ja Tolliametile (makse saaja) viitenumbriga 99921700053942 ühele järgmistest kontonumbritest: SEB PANK EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 LUMINOR BANK EE401700017002872300 Selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-21-8658, menetluskulu 29.12.2021.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsuse alusel“. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 127 lg 1, 4, VÕS § 128 lg 3, VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5, 8 alusel ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 231 lg 2, 4, TsMS § 440 lg 1, 2, TsMS § 444 lg 3 alusel rahuldada kannatanute XXX ja XXX tsiviilhagid ning välja mõista Paul Neitsovilt: 4662.41€ (neli tuhat kuussada kuuskümmend kaks eurot nelikümmend üks senti) XXX kasuks, mis kanda XXX arveldusarvele Swedbangas XXX, selgitusega: laenuleping nr XXX (18.06.2021.a tsiviilhagi: II, 92-98 ja sellest 237.39€ hüvitamine 01.12.2021: III, 9); 1487.83€ (üks tuhat nelisada kaheksakümmend seitse eurot kaheksakümmend kolm senti) XXX kasuks, mis kanda XXX arveldusarvele LHV Pangas XXX (18.06.2021.a tsiviilhagi: II, 132-134 ja sellest 205.79€ hüvitamine 26.11.2021: III, 9).
lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja toimikusse salvestised CD-del (asuvad ümbrikutes: I, 254; II, 61). Kohtuotsus edastada prokurörile, kaitsjale, A. K. (K., postiaadress: I, 5: XXX), R. L. (L., epost: I, 198, 201), XXX (e-post II, 91: XXX), XXX (e-post: II, 107: XXX), XXX (e-post: II, 130,132: XXX) ja XXX (e-post: II, 143: XXX). Kohtuotsuse jõustumisest tekib tsiviilhagi esitanud kannatanutel õigus pöörduda kas ise või enda esindaja kaudu vabalt valitud kohtutäituri/te poole tsiviilhaginõude võlgnikult Paul Neitsovilt sissenõudmiseks. Jõustunud ja jõustumise märkega kohtuotsust kohtutäituri poole pöördumiseks on võimalik küsida elektroonselt kohtu menetlusposti aadressilt tmktartu.menetlus@kohus.ee. Süüdistatavale edastada kohtuotsus koos makseinfoga. Jõustunud kohtuotsus edastada Maksu- ja Tolliametile menetluskulu käsitlevas osas. EDASIKAEBAMISE KORD
lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise korral
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või
15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses (
2
lg 2 alusel esitatakse apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. PÕHIOSA KOKKULEPPES KAJASTATUD SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU (
) Paul Neitsovi süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul XXX kuni XXX menetluses tuvastamata asukohas kasutas A. K. teadmata ja nõusolekuta A. K. XXX sertifikaate ning sertifikaadiga seotud PIN-koode ja fotot A. K., mis võimaldas tuvastada A. K. isikut, eesmärgiga varjata enda tõelist identiteeti ning enda poolt kuriteo (kelmuse) toimepanemist, sõlmis alljärgnevad laenulepingud: - XXX ettevõttega XXX laenulepingu nr XXX, mille tulemusel väljastas ettevõte laenu summas 500 eurot; - XXX ettevõttega XXX laenulepingu nr XXX, mille tulemusel väljastas ettevõte laenu summas 700 eurot; - XXX ja XXX ettevõttega XXX laenulepingu nr XXX, mille tulemusel väljastas ettevõte laenu summas 2000 eurot; - XXX ettevõttega XXX laenulepingu nr XXX, mille tulemusel väljastas ettevõte laenu summas 1000 eurot. Paul Neitsov omastas väljastatud laenud ning jättis lepingutest tulenevad kohustused täitmata, s.o kohustuse tasuda maksegraafiku alusel igakuiselt laenu. Paul Neitsovi poolt kelmuste toimepanemise tulemusena tekkis ettevõtetel XXX, XXX ja XXX väärettekujutus A. K. maksevõimelisuse kohta. Sellise tegevusega tekitas Paul Neitsov moraalset kahju A. K. põhiseaduse § 17 järgi kaitstud huvile, mille alusel ei tohi kellegi au ega head nime teotada. Sellega pani Paul Neitsov toime KarS § 1572 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teist isikut tuvastavate isikuandamete edastamine isiku nõusolekuta ning nende kasutamise eesmärgiga luuga teise isikuna esinemise teel temast teadvalt ebaõige ettekujutuse, tekitades kahju teise isiku seadusega kaitstud õigustele ja huvidele ning varjata kuritegu. Lisaks süüdistatakse Paul Neitsovit selles, et tema XXX menetluses tuvastamata asukohas, olles eelnevalt saanud enda kätte A. K. XXX sertifikaatide koodid, kasutas A. K. teadmata ja nõusolekuta A. K. XXX sertifikaate ning sertifikaadiga seotud PIN-koode järgmiselt: - - Tuvastas ennast A. K. XXX interneti keskkonnas kasutades XXX sertifikaatide koode ning esitas XXX XXX interneti keskkonnas (XXX) laenutaotluse, mille XXX rahuldas, sõlmides digitaalselt XXX laenulepingu nr XXX summas 530 eurot (millest 30 eurot arvestas laenuandja lepingutasuks). XXX kandis A. K. kontole nr XXX 500 eurot, millise summa võttis A. K. oma kontolt sularahas välja ja andis üle Paul Neitsovile, olles eelnevalt Paul Neitsovi poolt ebaõige ettekujutuse loomise teel eksituses, et tegemist on Paul Neitsovile kuuluva rahaga. Paul Neitsov selgitas A. K., et A. K. arvele hakkavad laekuma Paul Neitsovi esinemistasud. Sellise käitumisega tekitas Paul Neitsov XXX varalise kahju kokku 530 eurot (millest 30 eurot arvestas laenuandja lepingutasuks), saades 500 euro ulatuses varalist kasu. Tuvastas ennast A. K. XXX keskkonnas kasutades XXX sertifikaatide koode ja registreeris XXX ennast A. K. XXX interneti keskkonna kasutajaks ning esitas XXX laenutaotluse, mille XXX rahuldas, sõlmides XXX digitaalselt kliendilepingu nr XXX summas 700 eurot. XXX kandis XXX A. K. kontole nr XXX 700 eurot, millise summa võttis A. K. oma kontolt sularahas välja 250 eurot ja andis üle Paul Neitsovile, olles eelnevalt Paul Neitsovi poolt ebaõige ettekujutuse loomise teel eksituses, et tegemist on Paul Neitsovile kuuluva summaga. Paul Neitsov selgitas A. K., et A. K. arvele hakkavad laekuma Paul Neitsovi esinemistasud. Sellise teoga tekitas Paul Neitsov XXX varalise kahju kokku 700 eurot, ning saades varalist kasu. 3 Lisaks süüdistatakse Paul Neitsovit selles, et tema isikuna, kes on varem XXX toime pannud arvutikelmuse, XXX menetluses tuvastamata asukohas, olles eelnevalt saanud enda kätte A. K. XXX sertifikaatide koodid, kasutas A. K.´i teadmata ja nõusolekuta A. K.´i XXX sertifikaate ning sertifikaadiga seotud PIN-koode järgmiselt - Tuvastas ennast A. K. XXX keskkonnas kasutades XXX sertifikaatide koode ning fotosid A. K. ja tema ID-kaardist ning registreeris ennast XXX A. K. XXX interneti keskkonna kasutajaks. Seejärel esitas XXX laenutaotluse summale 2100 eurot, XXX esitas laenutaotluse summale 1000 eurot, XXX esitas laenutaotluse summale 2000 eurot, millised laenutaotlused XXX rahuldas XXX 1000 euro osas ja XXX 1000 euro osas, sõlmides XXX ja XXX digitaalselt kliendilepingu nr XXX kokku summas 2000 eurot. Peale seda esitas Paul Neitsov XXX laenutaotluse summale 1000 eurot, millise kinnitas digitaalselt XXX, millise laenutaotluse XXX rahuldas XXX 1000 euro osas, sõlmides XXX digitaalselt kliendilepingu nr XXX kokku summas 1000 eurot. Peale seda kandis XXX XXX A. K. kontole nr XXX 1000 eurot ja XXX kandis XXX SEB pangakontolt nr XXX A. K. kontole nr XXX 1000 eurot ja peale seda kandis XXX XXX A. K. kontole nr XXX 1000 eurot, millised summad võttis A. K. oma kontolt sularahas välja 2990 euro osas ja andis üle Paul Neitsovile, olles eelnevalt Paul Neitsovi poolt ebaõige ettekujutuse loomise teel eksituses, et tegemist on Paul Neitsovile kuuluva summaga. Paul Neitsov selgitas A. K., et A. K. arvele hakkavad laekuma Paul Neitsovi esinemistasud. Paul Neitsov tekitas antud teoga XXX sellega varalise kahju kokku 3000 eurot, ning saades varalist kasu. Lisaks süüdistatakse Paul Neitsovit selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud arvutikelmuse, XXX menetluses tuvastamata asukohas, viis Paul Neitsov XXX (XXX, so XXX, ja XXX) R. L. eksimusse asjaolus, et viimane taotleb ID-kaardi sertifikaate ning seritifikaatidega seotud PIN-koode kasutades XXX toetust, ning kasutas R. L. abiga tema IDkaardi sertifikaate ning seritifikaatidega seotud PIN-koode laenu saamiseks järgmiselt: - Paul Neitsov tuvastas ennast R. L. XXX keskkonnas kasutades ID-kaardi sertifikaadiga seotud PIN-koode ja registreeris XXX ennast R. L. XXX interneti keskkonna kasutajaks. Seejärel esitas XXX laenutaotluse summas 4253 eurot, millise laenutaotluse XXX rahuldas, sõlmides XXX digitaalselt kliendilepingu nr XXX summas 4253 eurot (millest 253 eurot arvestas laenuandja lepingutasuks) ning XXX kandis XXX R. L. kontole nr XXX 4000 eurot, millise summa võttis R. L. XXX oma kontolt sularahas välja 3500 eurot ja andis üle Paul Neitsovile, olles eelnevalt Paul Neitsovi poolt ebaõige ettekujutuse loomise teel eksituses, et tegemist on XXX mineku toetusega, ning Paul Neitsov tekitas antud teoga XXX sellega varalise kahju kokku 4253 eurot, (millest 253 eurot arvestas laenuandja lepingutasuks), ning saades 4000 euro ulatuses varalist kasu. Lisaks süüdistatakse Paul Neitsovit selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud arvutikelmuse, XXX menetluses tuvastamata asukohas, viis Paul Neitsov XXX (XXX) R. L. eksimusse asjaolus, et viimane taotleb ID-kaardi sertifikaate ning seritifikaatidega seotud PINkoode kasutades XXX minekuks toetust, ning kasutas R. L. abiga tema ID-kaardi sertifikaate ning seritifikaatidega seotud PIN-koode laenu saamiseks järgmiselt - Paul Neitsov tuvastas ennast R. L. XXX keskkonnas kasutades R. L. Smart-ID sertifikaatide koode ja registreeris ennast XXX XXX XXX keskkonnas kasutajaks. Seejärel esitas XXX kell 17.04 laenutaotluse summas 1250 eurot, millise laenutaotluse XXX rahuldas, sõlmides XXX digitaalselt kliendilepingu nr XXX summas 1250 eurot. XXX kandis XXX R. L. kontole nr XXX 1250 eurot. R. L. võttis XXX oma kontolt sularahas välja 1190 eurot ja andis üle Paul Neitsovile, olles eelnevalt Paul Neitsovi poolt ebaõige ettekujutuse loomise teel eksituses, et tegemist on XXX mineku toetusega. Paul Neitsov tekitas antud teoga XXX sellega varalise kahju kokku 1250 eurot, ning saades varalist kasu. 4 - Paul Neitsov tuvastas ennast R. L. isiku läbi ID-kaardi sertifikaadiga seotud PIN-koode kasutades ja registreeris XXX XXX keskkonnas ennast kasutajaks. Seejärel XXX kell 16.52 esitas laenutaotluse summas 5000 eurot, seejärel XXX kell 17.40 esitas laenutaotluse summas 5000 eurot , seejärel XXX kell 18.35 esitas laenutaotluse summas 2300 eurot, seejärel XXX kell 18.47 esitas laenutaotluse summas 1700 eurot, seejärel XXX kell 18.48 esitas laenutaotluse summas 1000 eurot, seejärel XXX kell 18.50 esitas laenutaotluse summas 1000 eurot, seejärel XXX kell 19.00 esitas laenutaotluse summas 2200 eurot, seejärel XXX kell 19.01 esitas laenutaotluse summas 1000 eurot, millistest laenutaotlusest XXX rahuldas laenu 2000 euro osas, sõlmides XXX digitaalselt kliendilepingu nr XXX summas 2000 eurot. XXX kandis XXX R. L. kontole nr XXX 2000 eurot, millise summa võttis R. L. XXX oma kontolt sularahas välja ja andis üle Paul Neitsovile, olles eelnevalt Paul Neitsovi poolt ebaõige ettekujutuse loomise teel eksituses, et tegemist on XXX mineku toetusega, ning Paul Neitsov tekitas antud teoga XXX sellega varalise kahju kokku 2000 eurot, ning saades varalist kasu. Sellega pani Paul Neitsov toime KarS § 213 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teisele isikule varalise kahju tekitamise eest arvutiprogrammi andmete ebaseadusliku sisestamise varalise kasu saamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse. Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 1572 lg 1 ja KarS § 213 lg 2 p 1. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga tekitas Paul Neitsov kannatanutele A. K. ja R. L. moraalset kahju ja kannatanutele XXX, XXX, XXX ja XXX rahalist kahju. Tsiviilhagi või avalik-õigusliku nõudeavalduse alus ja ese: VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista Paul Neitsovilt välja tsiviilhagi katteks: XXX kasuks 4662,41 eurot (XXX on toimunud laekumine summas 237,39 eurot), mis kanda XXX arveldusarvele Swedbank: XXX, selgitusega: laenuleping nr XXX; XXX kasuks 1487,83 (XXX on toimunud laekumine summas 205,79 eurot), mis kanda XXX arveldusarvele LHV Pank: XXX. Paul Neitsov võtab hagid õigeks ja on nõus kahju hüvitama. Karistuse liik ja määr: KarS § 63 lg 1 alusel mõista Paul Neitsov süüdi KarS § 1572 ja KarS § 213 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ning mõista Paul Neitsovile karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui Paul Neitsov ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud: 1249,92 eurot, millest: 1.
2.
lg 1 p 9 ja
lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot. Arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit – XXX, XXX, XXX ning käesoleva otsusega kuuluvad kahjud hüvitamisele – siis
lg 3 alusel jätta kaitsjatasu riigi kanda ning
lg 1 alusel mõista Paul Neitsovilt menetluskuluna välja 876 eurot ja määrata kriminaalmenetluse kulude 876 eurot tasumine ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude tasumiseks vajalikud andmed: saaja, pankade loetelu, konto numbrid, viitenumbrid ja selgitused on kirjas kohtuotsuses. 5 Süüdistatavale on selgitatud, et menetluskulude tähtaegselt tasumata jätmisel edastatakse kohtuotsuse ärakiri menetluskulu sissenõudmiseks kohtutäiturile
, § 417 lg 2 ja § 412 lg 3 alusel ja võlgnikul tuleb tasuda ka täitemenetlusega kaasnevad kulud. Konfiskeerimisele kuuluv vara: puudub. Asitõendid: CD-plaadid jätta kriminaalasja juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Koopia kokkuleppest anda süüdistatavale ja kaitsjale. Süüdistatava taotlus kaitsja osavõtu osas kohtumenetluses vastavalt
Kriminaaltoimik saata Tartu Maakohtusse Tartu kohtumajja. Kohtunik Heli Sillaots /allkirjastatud digitaalselt/ 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.