Obsah (9)

§ 468§ 162§ 142§ 444§ 173§ 174§ 371§ 200§ 2

2-21-12384 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kohtunik Pärnu Maakohus 19. november 2021.a, Pärnu kohtumaja Leanika Tamm Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-2

§ 468lg 1 p 2).

Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 5. Jätta menetluskulud

§ 162lg 4 alusel poolte endi kanda.

Kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Lk 1 / 3 2-21-12384 Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja saab esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (

§ 142lg 2).

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is või nr EE567700771003819792 AS-is LHV Pank. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 1. Pärnu Maakohus võttis 29.10.2021.a menetlusse Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi A.-M.I.a vastu ning kohustas kostjat esitama vastuse hagiavaldusele 14 päeva jooksul hagiavalduse kättesaamisest. A.-M.I.ale toimetati 06.08.2021 hagiavaldus koos lisadega ja 29.10.2021 kohtumäärus kätte Avaliku e-toimiku vahendusel 01.11.2021.a. A.-M.I. kohustus vastama hagiavaldusele hiljemalt 15.11.2021.a. Kostja ei vastanud hagiavaldusele tähtaegselt. Hageja on hagiavalduses kinnitanud, et soovib, juhul, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, rahuldaks kohus hagi tagaseljaotsusega. 2.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulud

1. Hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks menetluskulud - tasutud riigilõiv 425 eurot ja esindaja kulud summas 420 eurot. Lisaks palub hageja kostjalt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni menetluskuludelt viivise tasumist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
2. Vastavalt

§ 173

lg-le 1 ja 2 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. 5.

§ 162

lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda, kuna menetluskulude väljamõistmine kostjalt oleks selles asjas ebaõiglane alljärgnevatel asjaolude esinemisel: Lk 2 / 3 2-21-12384 5.1.

§ 371

lg 4 sätestatud hagi menetlusse võtmise aluse esinemise kontrollimisel selgus, et hageja on enne käesolevas asjas hagiavalduse esitamist esitanud sama kostja, so A.M.I., vastu hagid 15.06.2021 (tsiviilasi nr 2-21-9649) ja 02.07.2021 (tsiviilasi nr 2-2110497). 5.2.Hagiavalduse kohaselt luges hageja kompromissisumma tervikuna sissenõutavaks muutunuks 25.12.2019 osamakse tähtaja möödumisest alates vastavalt kompromissilepingu/võlatunnistuse nr 24831006 p 3.1 sätestatule.

1. Kohus ei pea õigeks hageja kasuks kostjalt menetluskulude välja mõistmist olukorras, kus hagejal ei olnud mingit takistust esitada käesoleva tsiviilasja esemeks olev nõue koos tsiviilasja nr 2-21-9649 või tsiviilasja nr 2-21-10497 esemeks oleva nõudega. Hageja on lugenud kompromissisumma tervikuna sissenõutavaks muutunuks alates 25.12.2019 osamakse tähtaja möödumisest. Seega olid nõuded tsiviilasjades 2-21-9649 ja 2-21-10497 hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud. Kohus on seisukohal, et juhul kui hageja esitab omal valikul kostja vastu eraldi haginõuded iga kompromisslepingu kohta, kuigi menetluslikult otstarbekas ja kõige vähem kulukas nii hageja enda kui ka kostja jaoks olnuks kõik nõuded ühe hagina esitada, on hageja kasutanud oma menetlusõigusi selgelt pahauskselt. Kohus on veendunud, et hageja ise on oma käitumisega, selleks objektiivset põhjust ja vajadust omamata, tekitanud täiendavaid menetluskulusid.
2. Kohus märgib, et hageja on iga hagi esitamisel tasunud riigilõivu ning taotlenud igas hagiavalduses kostjalt menetluskuludena välja mõista lepingulise esindaja kulude katteks 420 eurot. Ühise hagi esitamise korral tsiviilasjas nr 2-21-9649 esitatud nõudega (ühise nõude suurus 5022,57+10866,56=15889,13) tulnuks hagejal tasuda riigilõivu kokku summas 700 eurot, tegelikult tasutud 1025 (425+600) euro asemel. Ühise haginõude esitamisel koos tsiviilasjas nr 221-10497 esitatud nõudega (5022,57+8946,43=13969) tulnuks hagejal tasuda riigilõivu kokku summas 650 eurot tegelikult tasutud 925 (425+500) euro asemel.
3. Kohus on seisukohal, et eeltoodud põhjustel puudub hagejal alus ja põhjendus kostjalt kolmandat korda lepingulise esindaja tasu nõudmiseks olukorras, kus hagiavalduse vormistamisel on hageja kasutatud enda välja töötatud tüüpteksti, milles on vahetatud ainult nimesid, kuupäevi, lepingute numbreid ja summasid. Kohus leiab, et hageja on samal ajal sissenõutavaks muutunud nõuete osas tahtlikult eraldi hagiavalduste vormistamise ja esitamisega kunstlikult suurendanud menetluskulusid. Selline käitumine on vastuolus tsiviilkohtumenetluse heausksuse (

§ 200

lg 1) ökonoomsuse põhimõttega (

§ 2) ning tsiviilsuhetes kehtiva hea usu ja mõistlikkuse põhimõttega (Ts

ÜS § 138). VÕS § 6 lg 1 kohustab võlausaldajat ja võlgnikku käituma teineteise suhtes hea usu põhimõttest lähtuvalt. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt võlasuhtele ei kohaldata seadusest, tavast või tehingust tulenevat, kui see oleks hea usu põhimõttest lähtuvalt vastuvõetamatu. VÕS § 7 lg-te 1 ja 2 kohaselt loetakse võlasuhtes mõistlikuks seda, mida samas olukorras heas usus tegutsevad isikud loeksid tavaliselt mõistlikuks. Mõistlikkuse hindamisel arvestatakse võlasuhte olemust ja tehingu eesmärki, vastava tegevus- ja kutseala tavasid ja praktikat, samuti muid asjaolusid. 9. Eeltoodust tulenevalt ja

§ 162

lg 4 alusel jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda kuna hageja kulude väljamõistmine kostjalt oleks kostja suhtes äärmiselt ebaõiglane. Kuna kohus jätab menetluskulud menetlusosaliste endi kanda, siis kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm Lk 3 / 3