) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.
lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Menetluskulud 5.
Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 1500 eurot, õigusabikulu 920 eurot (käibemaksuta) ning tõlkekulu 84,38 eurot (käibemaksuta). Hageja palub kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 6.
lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.
lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.
lg 2 kohaselt riigilõivu tuleb tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli tasuda riigilõivu 1500 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõivu väljamõistmine kostjalt. 7. Kohtuväline kulu on
p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. 8. Hagejal on oma menetluskulude nimekirja kohaselt kulunud kliendiga kohtumisele, konsulteerimisele ja vaidluse perspektiivide arutamisele 0,9 tundi; hagiavalduse koostamisele ja kohtule esitamisele 8 tundi ning menetluskulude nimekirja koostamisele 0,3 tundi. Hinnates nimetatud toimingutele tehtud ajakulu, leiab kohus, et see on põhjendatud. Kohus võtab ajakulu määramisel arvesse, et hageja näol on tegemist välismaise äriühinguga, mistõttu võib hagiavalduse koostamiseks ettevalmistavate toimingutega minna tavapärasest rohkem aega. Kohus peab seega põhjendatud ajakuluks kokku 9,2 tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu suurus 100 eurot on kohtu hinnangul samuti mõistlik ja põhjendatud. Kohus määrab hageja õigusabikulude suuruseks 920 eurot. 9.
p 2 järgi kuuluvad asja läbivaatamise kulude hulka muuhulgas dokumentaalse tõendi saamise kulud. Võõrkeelsete tõendite eesti keelsete tõlgete esitamine on
lg 1 ja § 33 lg 1 järgi asja läbivaatamiseks vajalik, kuna asja läbivaatamine toimub eesti keeles. Kohtu hinnangul on seega tõendite tõlkimise kulu 84,38 eurot põhjendatud. 10. Kokku on põhjendatud menetluskulud 2504,38 eurot. Vastavalt hageja taotlusele ja
lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.