← Eesti

2-21-119806/5

Obsah (10)§187§ 444§ 173§ 162§ 174§ 175§ 133§ 4842§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Otsuse tegemise aeg ja koht 22.11.2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-119806 Tsiviilasi OÜ EUROPARK

§187lg 6).

Hagi alus ja kohtu selgitused

  1. OÜ EUROPARK ESTONIA (hageja) esitas Harju Maakohtule hagi S. A.´i (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagi aluseks on kostja poolt parkimistingimuste rikkumiste eest väljastatud leppetrahvi mittetasumisest tulenev võlgnevus. Sõiduk Xxxx numbrimärgiga xxxx, mille omanik/vastutav kasutaja oli alates 04.06.2018 kostja, oli 17.06.2018 pargitud hageja opereeritavale Tartu mnt 10 parkimisalale. Hageja tuvastas kontrollimisel, et sõiduk oli pargitud parkimistingimusi rikkudes, mistõttu väljastati leppetrahvinõue. Kostja ei ole leppetrahvi käesoleva ajani tasunud. Hagi kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista leppetrahvi võlgnevus 30 eurot ja sissenõudmiskulu 10 eurot.
  2. Kohus leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud. 3. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine 4.

§ 173

lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus 2 lõpetatakse.

§ 162

lg 1 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kohus jätab menetluskulud

§ 162lg 1 kohaselt kostja kanda.

5. Juhindudes

§ 174

lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 175

lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks riigilõiv 75 eurot. Käesoleva tsiviilasja hinnaks on

§ 133kohaselt 40 eurot.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga kuni 350 eurot tasuda riigilõiv summas 75 eurot. Põhjendatud on hageja menetluskuluna kostjalt välja mõista tasutud riigilõiv 75 eurot. Asja materjalidest nähtuvalt on muuhulgas hageja menetluskuludeks õigusabikulud summas kokku 180 eurot (õigusabikulud maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot + õigusabikulud hagiavalduse koostamise, lisade komplekteerimise ja kohtule edastamise eest summas 160 eurot). Esmalt märgib kohus, et

§ 4842

kohaselt määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning arvata need hagimenetluse kulude hulka. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks lisaks eeltoodule ka õigusabikulud käesolevas tsiviilasjas Harju Maakohtule esitatud hagiavalduse koostamise, lisade komplekteerimise, riigilõivu tasumisega seotud toimingute ning kohtule esitamise eest summas 160 eurot (käibemaksuta). Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepingulisel esindajal nimetatud toimingute tegemiseks kulunud 2 h ning lepingulise esindaja tunnitasumääraks on seega 80 eurot. Arvestades käesolevas tsiviilasjas esitatud hagiavalduse sisu ja mahtu ning tsiviilasja keerukust, asub kohus seisukohale, et hageja lepingulise esindaja toimingud mahus kokku 2 tundi on mõistlikud ja põhjendatud. Kohus leiab, et hageja õigusabikulud Harju Maakohtu menetluses on põhjendatud ja vajalikud summas 160 eurot (käibemaksuta). 6.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt välja menetluskuludelt viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 7. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude 3 suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (

§ 178lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.