Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD 1. AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu esitas Viru Maakohtule hagi Ü. S.i vastu kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt toimus 16.05.2021 Ida-Viru maakonnas Toila vallas Kohtla-Nõmme alevis Vabriku 8 juures liiklusõnnetus, kus sõiduk MITSUBISHI OUTLANDER (xxx), mida juhtis kostja, sõitis tagant otsa pargitud sõidukile VOLKSWAGEN PASSAT (xxx), mis saadud löögist paiskus vastu pargitud haagist. Kostja juhtis sõidukit Mitsubishi Outlander joobes ning põgenes liiklusõnnetuse toimumiskohalt. Sõiduk VOLKSWAGEN PASSAT (xxx) sai liiklusõnnetuse tagajärjel kahjustada ulatuses, millises sõiduki taastamine ei olnud majanduslikult põhjendatud. Volkswageni turuväärtuseks enne avariid oli 1 000 eurot. Hageja tasus sõiduki Volkswagen omanikule tekitatud kahju summas 750 eurot. Liiklusõnnetuse hetkel oli sõiduki MITSUBISHI OUTLANDER (xxx) liikluskindlustus sõlmitud hageja juures (poliis nr xxx). Seega oli hagejal kui kahju põhjustaja liikluskindlustusandjal kahju hüvitamise kohustus. Kuna kostja oli tarvitanud alkoholi ning põgenes liiklusõnnetuse sündmuskohalt, esitas hageja nimel hageja koostööpartner 4PS OÜ kostjale kohtuvälise kahju hüvitamise nõude. Kostja kohtuvälisele kahju hüvitamise nõudele ei vastanud ning kahju ei hüvitanud, seetõttu esitas hageja kohtule avalduse. 2
KOHTU PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas
5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6.
lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 127 lg 4, § 132 lg 1, § 128 lg 3, LS § 69 lg 1, LKindlS §8 lg 1 p 1-3, § 53 lg 1 p 4,
. Vastavalt
lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 7. Kohus toimetas hagimaterjalid kostjale kätte postkasti panekuga. Vastavalt
kui menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte toimetada, kuna seda ei saa üle anda saaja või tema esindaja eluruumis, loetakse dokument kättetoimetatuks dokumendi panemisega eluruumi juurde kuuluvasse postkasti, mida saaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise. Isikule võib menetlusdokumendi sel viisil kätte toimetada üksnes juhul, kui kättetoimetamine ei ole võimalik saajale või tema esindajale isiklikult. Kättetoimetamine § 326 lõikes 1 nimetatud viisil on lubatud üksnes juhul, kui menetlusdokumenti on proovitud isikule isiklikult üle anda vähemalt kahel korral oluliselt erinevatel kellaaegadel vähemalt kolmepäevase vahega ja menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte anda
lõike 1 või § 323 kohaselt.
lg 1 nimetatud juhul märgitakse kättetoimetatava saadetise ümbrikule kättetoimetamise kuupäev. Kostjale on proovitud ebaõnnestunult menetlusdokumente kätte toimetada 17.11.2021.a. ja 23.11.2021.a. erinevatel kellaaegadel ja 23.11.2021.a. jäetud postkasti. 3
Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.
lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on õigusabikulud 180 eurot ja riigilõiv hagi esitamiselt 175 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 355 eurot. 9. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt
lg 4.
lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.