Obsah (4)

§ 249§ 55§ 77§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-21-2862 Määruse kuupäev 22.12.2021 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi C.C.i esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla 29.11.2021. a käskk

) § 252 lg 7, § 204 lg 1). Määrus toimetatakse taotlejale kätte. Määrus saadetakse teadmiseks Viru Vanglale. ASJAOLUD

1. Viru Vangla 31.12.
2. a käskkirjaga nr 6-2/822-1 määrati C.C. tööle finants- ja majandusosakonna majandustööde abitööliseks koristaja ametikohale tähtajatult alates 31.12.
3. Vastavalt arsti ettekirjutusele võib C.C. töötada 1 tund päevas, täites kõiki tööjuhendist tulenevaid tööülesandeid.
4. Viru Vangla tunnistas 29.11.
5. a käskkirjaga nr 6-3/1064-1 C.C.i süüdi vangistusseaduse (VangS) § 67 p 1 ja § 37 lg 1 rikkumises 29.10.2021 ning karistas teda kartserisse paigutamisega 35 ööpäevaks. Distsiplinaarmenetluse ajendiks oli valvuri 29.10.
6. a ettekanne nr 3-218335, mille kohaselt ei allunud C.C. ametniku 29.10.2021 antud korraldusele asuda tööle. Kinnipeetav vastas ametnikule, et ei lähe tööle, ning meedikut ta ei soovinud.
7. C.C. esitas 06.12.2021 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palub kohtul peatada Viru Vangla 29.11.
8. a käskkirja nr 6-3/1064-1 kehtivus ja täitmine või 3-21-2862 alternatiivselt kohustada vanglat võimaldama tal viibida avatud osakonnas vähemalt 7 päeva iga 10 päeva kartseri ärakandmise möödudes. Taotleja märgib, et esitas vanglale vaide ning taotluselt on tasutud riigilõiv.
9. Viru Vangla leiab 15.12.
10. a vastuses, et arvestades vaidluse sisu ning perspektiivi, ei ole taotlus põhjendatud, ning palub jätta esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Viru Vangla selgitab muu hulgas, et C.C.ile määratud distsiplinaarkaristus on pööratud täitmisele 11.12.2021 ning kartserikaristus lõpeb 15.01.
11. Taotleja ei ole vanglale esitanud taotlusi, milles ta paluks kartserikaristuse järjestikku kandmisel teha pause ja võimaldada tal viibida avatud osakonnas vähemalt 7 päeva iga 10 päeva kartserikaristuse kandmise möödudes. Seega ei ole taotleja esialgse õiguskaitse alternatiivtaotluse nõue lubatav.
12. Tartu Halduskohus kohustas taotlejat 13.12.2021 kohtule teatama, millal ja kelle poolt on esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõiv tasutud. Taotlejal tuli kohtule esitada riigilõivu tasumist kinnitavad dokumendid või vajalikud andmed riigilõivu tasumise kontrollimiseks ja/või tasuda taotluselt riigilõiv. Kohus andis taotlejale tähtaja kaks päeva kohtunõude kättesaamisest arvates. Taotleja sai kohtunõude kätte 14.12.
13. KOHTU SEISUKOHT 6.

§ 249

lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks.

§ 249

lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse halduskohtule esitada ka vaidemenetluse ajal. Esialgse õiguskaitse taotluse sisulise lahendamise eelduseks on aga 15 euro suuruse riigilõivu tasumine (riigilõivuseaduse § 60 lg 6).

1. Taotleja märgib kohtule esitatud taotluses, et on tasunud vajaliku riigilõivu, ning palub kohtul selle laekumist kontrollida. Kuivõrd kohtule ei nähtunud kohtute infosüsteemist, et C.C.i esialgse õiguskaitse taotluselt oleks riigilõiv tasutud, tuli taotlejal kohtule vastavalt 13.12.
2. a kohtunõudele esitada riigilõivu tasumist kinnitavad dokumendid või teatada vajalikud andmed, et kohus saaks ise riigilõivu laekumist veelkord kontrollida. Kohus andis 13.12.
3. a kohtunõudega taotlejale tähtaja riigilõivu tasumiseks või vajalike andmete esitamiseks 2 päeva kohtunõude kättesaamisest arvates. Taotleja sai kohtunõude kätte 14.12.
4. Seega tuli tal tasuda riigilõiv 16.12.
5. Taotleja ei ole käesoleva määruse tegemise ajani riigilõivu tasunud ega esitanud ka menetlusabi taotlust ehk ei ole kõrvaldanud taotluse sisulist läbivaatamist takistavat puudust. Samuti ei ole taotleja palunud riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega. Riigilõivu tasumata jätmine on taotluse selliseks puuduseks, mis takistab taotluse läbivaatamist, mistõttu jätab kohus taotleja esialgse õiguskaitse taotluse

§ 55lg 2 alusel läbi vaatamata.

1. Kohus peab vajalikuks kuulutada käesoleva asja menetluse osaliselt kinniseks, kuna kohtule esitatud Viru Vangla 15.12.
2. a vastuse lisad sisaldavad andmeid taotleja terviseseisundi kohta. Tulenevalt

§ 77lg-st 1 koosmõjus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (Ts

MS) § 38 lg 1 p-ga 3 kuulutab kohus menetluse või osa menetlusest omal algatusel või menetlusosalise taotlusel kinniseks, kui see on ilmselt vajalik menetlusosalise, tunnistaja või muu isiku eraelu kaitseks, kui huvi asja avaliku arutelu vastu ei ole eraelu kaitse huvist suurem. Et Viru Vangla seisukohale lisatud väljavõte taotleja tervisekaardist kajastab taotleja terviseandmeid ning seega on selles osas asja kinniseks kuulutamine vajalik taotleja eraelu kaitseks, kusjuures antud juhul puudub huvi asja avaliku arutelu vastu, tuleb menetlus käesolevas haldusasjas

§ 77lg 1 ja Ts

MS § 38 lg 1 p 3 alusel taotleja terviseandmeid puudutavas osas kuulutada tema eraelu kaitseks kinniseks. 2 3-21-2862 9. Terviseandmete sisaldumise tõttu asendab kohus avaldatavas määruses taotleja nime tähemärkidega (

§ 175lg 3, § 179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) 3